Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 10АП-8386/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А41-25004/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов: Миронова А.И., по доверенности от 30.12.2014 N 67/01-24;

от ООО "Квадрат": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-25004/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов к ООО "Квадрат" о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Квадрат" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.10.1995 N 332:

- по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.03.2015 в размере 559976,92 руб., пени за период с 16.06.2013 по 06.04.2015 в сумме 88731,19 руб.;

- пени за период с 15.05.2013 по 06.04.2015 в сумме 57802,15 руб., начисленные на сумму задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2012 года и за 1 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-25004/15 требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Квадрат" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов задолженность по договору аренды от 04.10.1995 N 332 по арендной плате за период с 15.05.2013 по 31.03.2015 в размере 531 272,64 руб., пени за период с 16.06.2013 по 06.04.2015 в сумме 87 395,40 руб., всего - 618 668,40 руб.

Производство по делу N А41-25004/15 прекращено в части взыскания с ООО "Квадрат" задолженности по договору аренды земельного участка от 04.10.1995 N 332 по арендной плате и пени за период с 01.04.2013 по 14.05.2013 и пени, начисленных на сумму задолженности за период 3, 4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 25 августа 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с установлением следующих обстоятельств.

Как следует из обжалуемого решения, основанием для прекращения производства по настоящему делу в части взыскания с ООО "Квадрат" задолженности по договору аренды земельного участка от 04.10.1995 N 332 по арендной плате и пени за период с 01.04.2013 по 14.05.2013 и пени, начисленных на сумму задолженности за период 3, 4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года послужило наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2013 по делу N А41-24508/13, которым с ООО "Квадрат" взыскана задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 04.10.1995 N 332 за период с 01.07.2012 по 14.05.2013.

Однако, в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2013 по делу N А41-24508/13 с ООО "Квадрат" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 167 306, 55 руб.

Согласно расчету задолженности к иску по делу N А41-24508/13, указанная задолженность сложилась за 3 и 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года. Пени за спорный период были рассчитаны по состоянию на 14.05.2013.

Таким образом, арендная плата за спорный по настоящему делу период с 01.04.2013 по 14.05.2013 в рамках дела N А41-24508/13 не взыскивалась. За период с 16.03.2013 по 14.05.2013 были взысканы пени за просрочку уплаты указанной задолженности.

Таким образом, производство по делу в указанной части прекращено необоснованно.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы искового заявления.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутова и ООО "МПФ Бахус" заключен договор аренды земельного участка от 04.10.1995 N 332. Предметом данного договора является земельный участок площадью 578 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Советская, 39а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание магазина "Бахус".

Срок договора аренды определен с 04.10.1995 по 03.10.2020.

ООО "Многопрофильная фирма "Бахус" 22 марта 2010 года передало права и обязанности по договору от 04.10.1995 N 332 ООО "Квадрат", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.01.2013.

Согласно условиям договора, арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендную плату в соответствии с договором.

В материалы дела также представлены уведомления об изменении размера арендной платы на соответствующие отчетные периоды.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнял, Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды в спорный период земельного участка от 04.10.1995 N 332 надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 04.10.1995 N 332 по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.03.2015 составляет 559976,92 руб., пени за период с 16.06.2013 по 06.04.2015 в сумме 88731,19 руб.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 15.05.2013 по 06.04.2015 в сумме 57802,15 руб., начисленные на сумму задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2012 года и за 1 квартал 2013 года.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

Расчет арендной платы и неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не подавалось.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учиывая изложенное, руководствуясь статьей 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-25004/15 отменить.

Взыскать с ООО "Квадрат" (ИНН 5027157230) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Реутов (ИНН 5041001281) задолженность по договору аренды от 04.10.1995 N 332 за период с 01.04.2013 по 31.03.2015 в размере 559 976,92 руб., пени за период с 16.06.2013 по 06.04.2015 в сумме 88 731,19 руб., пени за период с 15.05.2013 по 06.04.2015 в сумме 57 802,15 руб., начисленные на сумму задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2012 года и за 1 квартал 2013 года.

Взыскать с ООО "Квадрат" (ИНН 5027157230) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 130, 21 руб. за рассмотрения дела в суде первой инстанции и в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов