Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 21АП-1744/15 (ключевые темы: публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 21АП-1744/15

14 октября 2015 г.

Дело N А84-258/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2015 по делу N А84-258/2015 (судья Ражков Р.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее - Общество) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2015 по делу N А84-258/2015 по иску публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (место нахождения: 08132, Киевская область, Киево-Святошинский район, город Вишневое, улица Киевская, дом 8е; 299040, Республика Крым, город Севастополь, улица Хрусталева, дом 44) к коммунальному предприятию Севастопольского городского Совета "Севэлектротранс" им. А.С.Круподерова (место нахождения: 299003, Республика Крым, город Севастополь, улица Толстого, дом 51) о взыскании задолженности.

Определением суда от 14.09.2015 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения, предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 14.10.2015: копию оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Податель жалобы по истечении установленного определением суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеется доказательство о вручении подателю жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.09.2015 - почтовое отправление о вручении, согласно которому копия определения суда получена - 17.09.2015.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2015 по делу N А84-258/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 лис. в 1 экз.;

копия доверенности на 1 лис. в 1 экз.

Судья

О.К. Елагина