Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 10АП-10121/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А41-28058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "XXI век-ТВ" (ИНН: 7727163988, ОГРН: 1027739592759): Черногубова А.В. - представитель по доверенности от 20.04.2015,

от ответчика, Администрации городского округа Балашиха (ИНН: 5001001060, ОГРН: 1025000509423): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "XXI век-ТВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-28058/15, принятое судьей Саенко М.В., по иску акционерного общества "XXI век-ТВ" к Администрации городского округа Балашиха о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "XXI век-ТВ" (далее - АО "XXI век-ТВ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха о признании пунктов 3.5. и 3.6. договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 198 от 15.10.2014, заключенного между Администрацией городского округа Балашиха и АО "XXI век - ТВ", недействительными (т.1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 по делу N А41-28058/15 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 60).

Не согласившись с решением суда, АО "XXI век-ТВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (т. 1 л.д. 63-66).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (рекламораспространитель) и ответчиком (Администрация) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 198 от 15.10.2014, в соответствии с которым рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении N 1 к настоящему договору, за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа Балашиха (т. 1 л.д. 10-12).

Пунктом 3.5 договора стороны установили, что плата за первый квартал срока действия настоящего договора уплачивается рекламораспространителем в размере, определенном в соответствии с п. 3.4. договора, в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Пунктом 3.6. договора стороны установили, что плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Разрешениями от 25.02.2015 Администрация городского округа Балашиха дала согласие на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (т. 1 л.д. 17-22).

Истец полагает, что п. 3.5. и п. 3.6. договора противоречат ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", возлагая на общество обязанность оплачивать право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций до момента предоставления такого права, то есть в отсутствие оснований для оплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 198 от 15.10.2014, подлежат регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и общими нормами гражданского права об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 5.1 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Сторонами не оспаривалось, что Договор заключён в соответствии с процедурой, установленной Законом о рекламе.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного аукциона на основании протокола N 2 от 28.08.2014 между ЗАО "XXI век-ТВ" и Администрацией городского округа Балашиха был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 198 от 15.10.2014, по условиям пункта 1.1 которого рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в указанных в приложении N 1 местах за определенную плату (т. 1 л.д. 10-12).

В настоящем случае правоотношения сторон вытекают из договора, заключенного по результатам проведенного в установленном законом порядке аукциона. Истец добровольно приняло в нем участие наравне с другими участниками аукциона с условием заключения договора по результатам аукциона на предложенных организатором аукциона условиях.

Оснований полагать, что оспариваемые истцом пункты 3.5., 3.6. договора N 198 от 15.10.2014 противоречат положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание и не применил к рассматриваемому спору положения ч. 9, 10, 14 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" является несостоятельным, поскольку указанные положения закона регулируют порядок взаимоотношений сторон при получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и не содержат положений, которые могли бы послужить основанием для признания сделки (ее части) недействительной, так как не устанавливают требований к содержанию сделки и порядку ее заключения.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор заключался на торгах, и участники торгов были лишены возможности выразить свою волю относительно условий включенных в проект договора и истец, являясь победителем аукциона, был вынужден принять условия договора, являются несостоятельными, поскольку истец выразил свою волю на участие в аукционе, ознакомился с конкурсной документацией к которой был приложен проект спорного договора.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.15 года по делу N А41-28058/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова