Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-37837/15

г.Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-62785/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2015, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-62785/2015 (154-506)

по заявлению ООО "ВИП" (ОГРН 5137746077739, 105264, г.Москва, ул.Верхняя Первомайская, д.49, стр.1)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2015 N 03-14/2278-4 о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Алексеев С.А. по дов. от 26.12.2014 N 1-66.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, административный орган) от 09.02.2015 N 03-14/2278-4 о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием существенных нарушений процедуры административного производства.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается, в том числе на отсутствие со стороны административного органа процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения ООО "ВИП" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемого постановления в связи с нарушением ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Так, согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п.24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении от 27.01.2015 N 03-14/2278-3 участия не принимал.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола.

Как правильно указал суд в своем решении, в качестве доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола в материалы дела представлено извещение N у1-ап1110/03 от 23.01.2015 и распечатка с сайта в сети Интернет о направлении уведомления в адрес заявителя.

Между тем, данные доказательства обоснованно не признаны судом в качестве надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что извещение было направлено на адрес электронной почты, принадлежащей именно заявителю, и принято уполномоченным на принятие корреспонденции от имени ООО "ВИП" лицом. Из имеющихся материалов дела это также не следует.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ данный процессуальный документ не может рассматриваться в качестве доказательств, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Оспариваемое постановление также вынесено без участия законного представителя общества и доказательств надлежащего извещения заявителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не представлено.

В качестве доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы судебного дела представлены протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.01.2015 и распечатка с сайта в сети Интернет о направлении определения и протокола в адрес заявителя.

Данные доказательства также обоснованно не признаны судом первой инстанции в качестве надлежащего извещения общества о времени и месте вынесения постановления, поскольку доказательств того, что извещение было направлено на адрес электронной почты, принадлежащей обществу, и принято уполномоченным на принятие корреспонденции от имени ООО "ВИП" лицом ответчиком не представлено. Из доказательств, имеющихся в материалах дела, это также не следует.

Сам заявитель указывает на неполучение сведений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается возможности реализовать права, гарантированные ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5, 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о существенном нарушении процедуры административного производства, что влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.5ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-62785/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко