Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-40173/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-71343/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Магомедова Ф.И., протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Шихкеримова З.К.) апелляционную жалобу председателя общего собрания учредителей ООО "Дагэнергобанк" Гамзатова Г.М. на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 г. по делу N А40-71343/15 судьи Папелишвили Г.Н. (144-546)

по заявлению председателя общего собрания учредителей ООО "Дагэнергобанк" Гамзатова Г.М.

к Банку России

третье лицо: ООО "Дагэнергобанк" в лице ГК "АСВ"

о признании недействительным приказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Шейков А.А. по дов. от 01.06.2015 г. (полномочия проверены Арбитражным судом Республики Дагестан);
от ответчика:	Пантеленко Ю.И. по дов.от 26.05.2015 г., Булат Д.А. по дов. от 15.10.2014 г., Пирогова С.В. по дов. от 13.01.2015 г., Абдуллаева Н.К. по дов. от 16.06.2014 г.;
от третьего лица:	Еременко В.Н. по дов. ГК "АСВ" от 28.09.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Председатель общего собрания учредителей ООО "Дагэнергобанк" Гамзатов Г.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа ЦБ РФ N ОД-617 от 24.03.2015 г. об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО "Дагэнергобанк" и признании незаконными предписаний ЦБ РФ от 20.02.2015 г. N5-15/2216ДСП и от 26.02.2015 г. N 5-15/2319ДСП.

Кроме того, председатель общего собрания учредителей ООО "Дагэнергобанк" Гамзатов Г.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа ЦБ РФ N ОД-618 от 24.03.2015 г. о назначении временной администрации ООО "Дагэнергобанк" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций в части назначения руководителем Ардаева К.М.

Решением арбитражного суда от 17.07.2015 г. указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что избранный заявителями способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым актам ответчика имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителей, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на незаконность и не обоснованность оспариваемых актов ответчика, нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку действия Банка России по изданию оспариваемых актов были направлены не на защиту интересов вкладчиков, а на преднамеренное ухудшение финансового состояния банка и создание условий для отзыва лицензии.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной в ООО "Дагэнергобанк" инспекционной проверки были установлены неоднократные нарушения в течение одного года требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а именно - нарушения требований п.п.3 п. 1 ст. 6 и п.п. 4 п.1 ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части ненаправления в уполномоченный орган сведений по 16 операциям, подлежащим обязательному контролю.

В этой связи рабочей группой составлен промежуточный акт проверки от 12.02.2015 г. N А2КИ25-14-7/2ДСП (Акт проверки 2).

Учитывая, что неоднократность выявленных инспекционной проверкой нарушений требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в течение одного года свидетельствовала о существенных недостатках в системе внутреннего контроля кредитной организации в целях ПОД/ФТ и создавала угрозу кредиторам и вкладчикам Банком России предписанием от 20.02.2015 г. N 5-15/2216ДСП Банку были введены запреты и ограничения на осуществление отдельных операций сроком на 6 месяцев.

В свою очередь оспариваемое предписание Банка России от 26.02.2015 г. N 5-15/2319ДСП было выдано ООО "Дагэнергобанк" за неисполнение требований предписания от 18.02.2015 г. N 5-15/2050ДСП в части недосоздания резервов на возможные потери в полном объеме, нарушение требований Положения N 395-П (величина собственных средств (капитала) Банка не скорректирована на сумму недосозданных резервов), а также учитывая возникновение оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) (в отчетности Банка по форме 0409350 на 19.02.2015 г. содержалась информация о 21 неисполненном платеже клиентов в сумме 1,7 млн. рублей, длительностью не превышающей 3 дня) Банку введены запреты и ограничение на осуществление отдельных операций сроком на 6 месяцев, а также предъявлено требование представить не позднее 27.02.2015 г. замену отчетности по ф.0409123.

В связи с неисполнением кредитной организацией Дагестанским коммерческим энергетическим банком "Дагэнергобанк" (ООО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма", установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, достаточностью капитала ниже 2 процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного Банком России на дату регистрации кредитной организации, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", руководствуясь статьей 19, пунктами 3, 6 части первой и пунктами 1,2.,4 части второй статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и частью одиннадцатой статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", приказом от 24 марта 2015 года N ОД-617 Банк России отозвал у кредитной организации ООО "Дагэнергобанк" лицензию на осуществление банковских операций.

Кроме того, Приказом Банка России от 24 марта 2015 года N ОД-618 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО "Дагэнергобанк". Руководителем временной администрации назначен главный экономист сектора надзора за деятельностью кредитных организаций отдела банковского надзора Отделения - НБ Республика Дагестан Ардаев Камиль Максимович.

Не согласившись с приказами ЦБ РФ N ОД-617 от 24.03.2015 г. и N ОД-618 от 24.03.2015 г., а также предписаниями ЦБ РФ от 20.02.2015 г. N 5-15/2216ДСП и от 26.02.2015 г. N 5-15/2319ДСП, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству РФ, в частности, Федеральному закону РФ от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральному закону РФ от 02.12.1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", председатель общего собрания учредителей ООО "Дагэнергобанк" Гамзатов Г.М. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ст.19 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов или предписаний Банка России, установленных обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия отчетности и аудиторского заключения по ней, непредставления информации в бюро кредитных историй в случае получения согласия субъекта кредитной истории либо совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Из материалов дела следует, что основаниями для отзыва у банка лицензии явились: неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая, что в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) (п. 6 части первой ст.20 Закона о банках); а также установление фактов существенной недостоверности отчетных данных (п.3 части первой ст.20 Закона о банках).

Таким образом, ООО "Дагэнергобанк" допускалось неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, и в течение одного года к нему неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", то есть в деятельности кредитной организации имелось основание для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренное п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

При этом указанная норма не ставит возможность отзыва у кредитной организации лицензии в зависимость от факта исполнения или неисполнения ею вынесенных в отношении нее предписаний Банка России и не содержит указания, какие конкретно виды мер (требование о замене руководителей, ограничения, запреты на совершение отдельных банковских операций и т.д.) должны быть применены к кредитной организации в течение года перед отзывом лицензии.

Кроме того, кредитная организация в нарушение ст.73 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" систематически не выполняла требования предписаний надзорного органа и не соблюдала введенные запреты и ограничения на осуществление отдельных банковских операций.

Так, предписанием от 21.11.2014 г. N 5-18/11949ДСП за установленные в ходе документарного надзора нарушения требований Положения N 254-П, которые привели к недооценке кредитного риска по ссудной задолженности 4-х заемщиков - юридических лиц, Банку предъявлено требование об устранении нарушений, реклассификации ссудной задолженности и доформировании резервов на возможные потери (общая сумма недосозданных резервов - 119,8 млн рублей).

Предписанием от 14.01.2015 г. N 5-26/234ДСП за установленное в ходе документарного надзора нарушение требований Положения N 254-П, которое привело к недооценке кредитного риска по ссудной задолженности 1-го заемщика - юридического лица, Банку предъявлено требование об устранении нарушения, реклассификации ссудной задолженности и доформировании резервов на возможные потери (сумма недосозданных резервов - 24,0 млн рублей).

Предписанием от 18.02.2015 г. N 5-15/2050ДСП за установленные в ходе проверки (промежуточный акт от 30.01.2015 г. N А2КИ25-14-7/1 ДСП) (далее - Акт проверки 1) нарушения требований Положения N 254-П и Положения N 283-П, которые привели к недооценке кредитного риска по ссудной задолженности 11 -ти заемщиков - юридических лиц и по имуществу, полученному в рамках отступного, Банку введен запрет сроком на 6 месяцев на открытие филиалов и привлечение денежных средств физических лиц, а также предъявлено требование об устранении нарушений, реклассификации ссудной задолженности и доформировании резервов на возможные потери (общая сумма недосозданных резервов - 569,8 млн рублей).

Предписанием от 19.02.2015 г. N 4-1-18/2125ДСП в связи с недовзносом средств на счета по учету обязательных резервов Банку предъявлено требование об уплате штрафа.

Оспариваемым предписанием Банка России 20.02.2015 г. N 5-15/2216ДСП в связи существенными недостатками в системе внутреннего контроля кредитной организации и созданием угрозы кредиторам и вкладчикам ООО "Дагэнергобанк" были введены запреты и ограничения на осуществление отдельных операций сроком на 6 месяцев.

Оспариваемое предписание Банка России от 26.02.2015 г. N 5-15/2319ДСП за неисполнение требований ранее выданного предписания от 18.02.2015 г. N 5-15/2050ДСП в части недосоздания резервов на возможные потери в полном объеме, нарушение требований Положения N 395-П (величина собственных средств (капитала) Банка не скорректирована на сумму недосозданных резервов), а также учитывая возникновение оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) (в отчетности Банка по форме 0409350 на 19.02.2015 г. содержалась информация о 21 неисполненном платеже клиентов в сумме 1,7 млн. рублей, длительностью не превышающей 3 дня) Банку введены запреты и ограничение на осуществление отдельных операций сроком на 6 месяцев, а также предъявлено требование представить не позднее 27.02.2015 г. замену отчетности по ф.0409123.

Предписанием от 19.03.2015 г. N 5-15/3397ДСП за установленные в ходе проверки (акт инспекционной проверки от 25.02.2015 г. N А2КИ25-14-7/3 ДСП, далее - Акт проверки 3) нарушения требований Положения N 254-П и Положения N 283-П, которые привели к недооценке кредитного риска по ссудной задолженности отдельных заемщиков в адрес ООО "Дагэнергобанк" направлено требование о реклассификации ссудной задолженности и доформировании необходимых резервов по ним (на общую сумму 443,1 млн. рублей).

Кроме того, ООО "Дагэнергобанк" в течение последнего года неоднократно направлялась информация о допущенных кредитной организацией нарушениях и недостатках в ее деятельности:

- предписание Банка России от 30.12.2014 г. N 5-16/13817/ДСП о нарушении порядка представления в Банк России списка участников кредитной организации и информации об аффилированных лицах банка;

- письмо Южного главного управления Банка России от 30.12.2014 г. N 15-1-11/39920ДСП о несоблюдении порядка раскрытия информации;

- письмо Отделения - НБ Республики Дагестан Банка России от 20.01.2015 г. N 5-15/632ДСП о нарушении порядка составления отчетности;

- письмо Отделения - НБ Республики Дагестан Банка России от 23.01.2015 г. N 5-15/854ДСП о недостатках в отчетности банка;

- письмо Отделения - НБ Республики Дагестан Банка России от 03.02.2015 г. N 5-15/1319ДСП о существенном снижении ликвидности банка;

- письмо Отделения - НБ Республики Дагестан Банка России от 06.02.2015 г. N 5-15/1610ДСП о нарушении сроков ежедневной отчетности;

- письмо Отделения - НБ Республики Дагестан Банка России от 18.02.2015 г. N 5-15/2065ДСП о несоответствии информации;

- письмо Отделения - НБ Республики Дагестан Банка России от 19.02.2015 г. N 5-15/2092ДСП о нарушении сроков предоставления отчетности;

- письмо Отделения - НБ Республики Дагестан Банка России от 06.03.2015 г. N 5-15/2935ДСП о нарушении сроков ежедневной отчетности;

- письмо Отделения - НБ Республики Дагестан Банка России от 10.03.2015 г. N 5-15/2986ДСП об исполнительской дисциплине;

- письмо Южного главного управления Банка России от 12.03.2015 г. N 15-2-13/7362 об обеспечении финансовой устойчивости;

- письмо Отделения - НБ Республики Дагестан Банка России от 13.03.2015 г. N 5-15/3154 ДСП о доработки внутренних документов по управлению рисками;

- письмо Отделения - НБ Республики Дагестан Банка России от 17.03.2015 г. N 5-15/3284ДСП от 17.03.2015 г. о невыполнении требований предписаний.

Кроме того в нарушение требования п.3 ч.1 ст.20 Закона о банках были установлены факты существенной недостоверности отчетных данных ООО "Дагэнергобанк".

В ходе проведенной в период с 20.01.2015 по 13.03.2015 инспекционной проверки Банка установлены нарушения Банком Положения N 254-П и Положения N 283-П. Указанные нарушения привели к недооценке кредитного риска по ссудной задолженности 11-ти заемщиков - юридических лиц и по имуществу, полученному Банком в рамках отступного.

Общая сумма недосозданных резервов по оценке инспекционной группы составила на 01.01.2015 г. не менее 619,8 млн рублей. Корректировка величины собственных средств (капитала) Банка на указанную сумму, а также исключение из нее показателей, определенных в соответствии с п. 4.2.2 Положения N 395-П, приводили к отрицательному значению собственных средств (капитала) кредитной организации ("-" 92,4 млн рублей).

Предписанием от 18.02.2015 г. N 5-15/2050ДСП Банку введен запрет сроком на 6 месяцев на открытие филиалов и привлечение денежных средств физических лиц, а также предъявлено требование об устранении выявленных проверкой нарушений, реклассификации ссудной задолженности и доформировании резервов на возможные потери на общую сумму 569,8 млн рублей.

По результатам рассмотрения отчета Банка об исполнении указанного предписания, а также анализа отчетности кредитной организации по ф. 0409123 на 20.02.2015 г., было установлено, что требования предписания от 18.02.2015 г. N 5-15/2050ДСП не выполнены, а именно Банком не сформированы резервы на возможные потери по ссудной задолженности 8-ми заемщиков в размере 491,0 млн. рублей.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 03.12.2012 г. N 139-И "Об обязательных нормативах банков" минимально допустимое числовое значение норматива достаточности собственных средств (капитала) банка Н1.0 устанавливается в размере 10,0 процентов, а максимально допустимое числовое значение норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков Н6 устанавливается в размере 25 процентов.

При этом размер собственных средств (капитала) Банка согласно отчетности по ф. 0409123 на 01.02.2015 г. составлял 884,5 млн. рублей, зарегистрированный уставный капитал - 790 млн. рублей. В случае доформирования резервов в указанном объеме размер собственных средств (капитала) на 01.02.2015 г. (с учетом иммобилизации) составил бы 391,6 млн. руб., значения нормативов Н1.0 - порядка 8%, Н6 - 45,5%.

Таким образом, у Банка возникли бы основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) по абз.4, 5, 7 статьи 189.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в нарушение требований п.7.5 Положения N 395-П Банком не произведена корректировка собственных средств (капитала) на сумму требуемых в соответствии с предписанием от 18.02.2015 г. недосозданных резервов, начиная с отчетности на 20.02.2015 г. и последующие внутримесячные отчетные даты.

Указанная корректировка собственных средств (капитала) Банка на сумму недосозданных резервов, а также исключение из их величины показателей, определенных п.4.2.2 Положения N 395-П, по данным отчетности по форме 0409123 на 20.02.2015 г. и последующие внутримесячные отчетные даты приводила к отрицательной величине капитала кредитной организации ("-" 29,4 млн. рублей на 24.02.2015 г.).

Неотражение Банком в отчетности по форме 0409123 фактической утраты собственных средств (капитала) свидетельствовало о существенной недостоверности представляемой Банком в Банк России отчетности.

Предписанием от 26.02.2015 г. N 5-15/2319ДСП за неисполнение требований предписания от 18.02.2015 г. N 5-15/2050ДСП в части нарушения требований Положения N 395-П Банку введены запреты и ограничения на осуществление отдельных операций сроком на 6 месяцев, а также предъявлено требование устранить нарушения и представить не позднее 27.02.2015 г. замену отчетности по форме 0409123.

Однако требования указанного предписания, в том числе в части представления скорректированной отчетности по форме 0409123, Банком исполнены не были.

В дальнейшем инспекционной проверкой Банка установлены дополнительные нарушения Положения N 254-П и Положения N 283-П (Акт проверки 3), влекущие необходимость досоздания соответствующих резервов на 01.02.2015 г. в размере не менее 928,8 млн рублей.

В этой связи, предписанием от 19.03.2015 г. N 5-15/3397ДСП в адрес Банка было направлено требование о реклассификации ссудной задолженности отдельных заемщиков и доформировании необходимых резервов по ним на общую сумму 443,1 млн рублей.

Принимая во внимание неисполнение требований ранее направленного предписания от 18.02.2015 г. N 5-15/2050ДСП, общая сумма резерва, необходимая к досозданию, составляла 862,3 млн рублей.

В соответствии с предписанием от 19.03.2015 г. отчет о его исполнении с приложением первичных документов и скорректированной отчетности по ф.ф.0409123, 0409101, 0409135 и 0409118 ООО "Дагэнергобанк" следовало представить до 20.03.2015 г.

Доформирование резерва на покрытие возможных потерь в указанном выше размере и корректировки собственных средств (капитала) на сумму превышения вложений в стоимость основных средств, а также материальных запасов по-прежнему приводило на 01.02.2015 и последующие отчетные даты к снижению размера собственных средств (капитала) Банка до отрицательной величины ("-" 691,0 млн. рублей на 16.03.2015 г.).

Согласно последней представленной кредитной организацией в Банк России отчетности по ф.0409123 на 20.03.2015 г. размер ее собственных средств (капитала) составил 895,5 млн. рублей.

В соответствии с п.1.1 и 1.8 Указанием N 2293-У факт существенной недостоверности отчетных данных кредитной организации считается установленным, если представленная кредитной организацией в Банк России отчетность:

- содержит сведения о резервах на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности и (или) прочие потери в ином размере, чем установлено Банком России

- не содержит сведений о наличии оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с частью первой (кроме пункта 3) и частью второй статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в случае когда Банком России установлены указанные основания.

Таким образом, кредитной организацией не выполнены в установленный срок требования предписаний от 18.02.2015 г. N 5-15/2050ДСП, от 26.02.2015 г. N 5-15/2319ДСП и от 19.03.2015 г. N 5-15/3397ДСП, в связи с чем, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.8 Указания N 2293-У представляемая Банком в Банк России отчетность являлась существенно недостоверной, так как содержала сведения о резервах на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности и прочие потери в ином размере, чем установлено Банком России, отражение которых в требуемом размере укажет на наличие оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) и отзыва лицензии по пунктам 1, 2 части второй статьи 20 Закона о банках (значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов; снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации).

Таким образом, меры и основания для их применения предусмотрены ст.74 Законом о Банке России: в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, а также в случае возникновения реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков) Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, применять штрафные санкции, вводить ограничения и запреты на осуществление отдельных банковских операций и др.

Сложившаяся ситуация в Банке свидетельствовала о наличии реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, и требовала от Банка России незамедлительного применения мер надзорного реагирования, соразмерных возникшим в деятельности кредитной организации рискам.

Вышеуказанные меры были применены Банком России за конкретные нарушения, с учетом характера допущенных нарушений и причин их возникновения, с учетом оптимального воздействия на кредитную организацию с целью минимизации риска угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

Следует также отметить, что согласно ч.2 ст.189.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Банк России обязан назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В связи с изданием приказа Банка России от 24.03.2015 г. N ОД-617 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ООО "Дагэнергобанк" Банк России издал приказ от 24.03.2015 г. N ОД-618 о назначении временной администрации по управлению ООО "Дагэнергобанк".

Порядок назначения временной администрации и ее руководителя, состав временной администрации и требования к ее членам определяются главами 2 и 3 Положения Банка России N 279-П от 09.11.2005 г. "О временной администрации по управлению кредитной организацией" (далее - Положение N 279-П).

Перечень лиц, которые не могут входить в состав временной администрации установлен п. 3.4 Положения N 279-П.

Ардаев К.М. не входит ни в одну из категорий лиц, которые, предусмотрены п.3.4 Положения N 279-П.

Изложенное свидетельствует о соответствии приказа Банка России от 24.03.2015 г. N ОД-618 в части назначения Ардаева К.М. руководителем временной администрации ООО "Дагэнергобанк" требованиям законодательства и отсутствии оснований для установления заинтересованности, препятствующей исполнению Ардаевым К.М. возложенных на него обязанностей.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015 г. N А15-1402/2015 ООО "Дагэнергобанк" признан несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые приказы и предписания ответчика нарушают именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование о признании незаконными оспариваемых актов Банка России.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемыми актами ответчика прав и законных интересов председателя общего собрания учредителей ООО "Дагэнергобанк" Гамзатова Г.М. заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителями способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым актам ответчика имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителей, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства подтверждающие, какие именно его права были нарушены оспариваемыми актами ответчика, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемых актов незаконными при условии выявленных и установленных Банком России нарушений ООО "Дагэнергобанк" требований федеральных законов и нормативных актов Банка России.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

Ссылка заявителя на то, что объявленная резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части изложенной в решении так как не рассмотрено требование о назначении временной администрации не нашла своего подтверждения.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемых заявителем актов необходимо наличие двух обязательных условий: их несоответствие закону и иным нормативно-правовым актам и наличие нарушения прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые акты не порождают какие-либо права и обязанности для заявителя, в результате удовлетворения заявления правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в порядке ст.ст.198-201 АПК РФ не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 г. по делу N А40-71343/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий