Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 14АП-7455/15

г. Вологда

12 октября 2015 г.

Дело N А66-14710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от истца Трясучкиной А.В. по доверенности от 19.12.2014 N 555, от ответчика Полещука А.П. по доверенности от 30.09.2015, Кузьменко Е.Н. по доверенности от 30.09.2015, от третьего лица муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" Мальцевой Л.Г. по доверенности от 31.12.2014 N 29, Федяевой Л.В. по доверенности от 31.12.2014 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2015 года по делу N А66-14710/2014 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: Москва, ул. Летниковская, д. 10, корп. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверской завод" (место нахождения: г. Тверь, ул. Коминтерна, д.81, ИНН 6901001829, ОГРН 1026940510288; далее - ОАО "Тверской завод") о взыскании 300 000 руб. 00 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.04.2014 по 02.06.2014 и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 07.10.2014, а всего 301 000 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисленных на сумму задолженности по день фактической уплаты долга.

При подаче иска в качестве третьего лица, участвующего в деле, истец указал муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" (далее - МУП "Тверьгорэлектро").

Определением от 20 ноября 2014 года суд принял заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований: о взыскании с ответчика 2 632 286 руб. 39 коп. задолженности за электрическую энергию за июнь 2014 года и 82 381 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 20.11.2014 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму задолженности начиная с 21 ноября 2014 года по день фактической уплаты долга.

Определением от 20 января 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра).

Протокольным определением в судебном заседании 20 января 2015 года суд в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указал на изменение наименования истца на Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт").

Протокольным определением в судебном заседании 13 февраля 2015 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 7 141 754 руб. 17 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную июне 2014 года, включая сумму безучетного потребления за период с 25.11.2013 по 02.06.2014 и 107 113 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 31.12.2014, а всего 7 248 867 руб. 81 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму задолженности 7 141 754 руб. 17 коп., начиная с 01 января 2015 года по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 14 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Тверской завод" в доход федерального бюджета взыскано 50 224 руб. государственной пошлины.

ОАО "Тверской завод" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявляет, что вывод суда о том, что вводная ячейка должна быть опломбирована и срыв с нее пломбы приравнивается к нарушению пломб на счетчике, не основан на законе и противоречит обстоятельствам дела. Считает, что позицию истца о том, что выявленные скрутки находились на вторичных цепях учета, нельзя признать обоснованной и достоверной. Указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки заключению специалиста АНО "Центр Технических Экспертиз" Бохана В.В. от 11.06.2014 N 005803/10/77001/232014/И-3012. Полагает, что заключение технической экспертизы ООО "НИЦ Безопасности" от 23.07.2014 N 225 является недопустимым доказательством. По мнению подателя жалобы, акты о безучетном потреблении не соответствуют требования закона, факт безучетного потребления является недоказанным, что говорит о необоснованности заявленных требований.

Третье лицо ОАО "МРСК Центра" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители ОАО "Тверской завод" в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

АО "АтомЭнергоСбыт" и МУП "Тверьгорэлектро" в отзывах на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица МУП "Тверьгорэлектро", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "АтомЭнергоСбыт" на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

Между АО "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Тверской завод" (Потребитель) 01 апреля 2014 года заключен договор энергоснабжения N 69102452 сроком действия с 01.04.2014 по 31.12.2014 года (пункт 8.1) в отношении точки поставки ПС N 18 Ф-1 7 ТП 751 максимальная мощность 0,32 МВт.

Согласно пункту 3.2 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении N 3 к настоящему договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании Акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

По условиям пункта 4.1 договора приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенные сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору, по каждой точке поставки Потребителя должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством РФ порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 4.5 договора для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ, а для Потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.6 договора обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств Потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 6.10. договора энергоснабжения объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством РФ. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приложением N 3 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки, а именно согласовано два прибора учета: заводской номер 10000640 и заводской номер 10000442. Данные приборы учета находятся на балансе потребителя.

МУП "Тверьгорэлектро" 3 июня 2014 года была проведена плановая проверка приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, по результатам которой были составлены акты от 03.06.2014 N ИК-7-103/06, от 03.06.2014 N ИК-7-203/06. В актах указаны номера исследуемых счетчиков: 10000640 и 10000442.

В соответствии с содержанием указанных актов были выявлены следующие нарушения: сорвана пломба с вводной ячейки, имеются скрутки / болтовые соединения на вторичных цепях. Потребителю указано заменить вторичные цепи, устранить скрутки.

Представитель потребителя (Дунец А.С.), присутствовавший на проверке, изложил свои возражения на оборотной стороне актов, указав, что опломбировка вводной ячейки произведена незаконно, пломбы с ячеек сняты сотрудниками МУП "Тверьгорэлектро", а вторичные цепи смонтированы при вводе в эксплуатацию ВРУ-0,4 кВ.

В связи с выявленными нарушениями МУП "Тверьгорэлектро" составило акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.06.2014 N ИК-7-103/06, от 03.06.2014 N ИК-7-203/03.

Согласно расчету (т.2, л.62) объем безучетного потребления электрической энергии составил 1 285 720 кВт*ч за период с 25.11.2013 по 02.06.2014 (включительно) и объем фактически потребленной электрической энергии за период 03.06.2014 - 30.06.2014 составил 215 040 кВт*ч путем определения расчетным способам по правилам пункта 4.4. и раздела 5 договора энергоснабжения.

МУП "Тверьгорэлектро" 3 июля 2014 года была проведена внеплановая проверка приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, по результатам которой были составлены акты от 03.07.2014 N ИК-7-303/07, от 03.07.2014 N ИК-7-203/07. В актах указаны номера исследуемых счетчиков: 10000640 и 10000442.

Согласно содержанию акта было установлено, что скрутка и болтовые соединения согласно предписанию демонтированы, нарушены пломбы N 0033736, 0032109.

Представитель потребителя (Дунец А.С.), присутствовавший на проверке, изложил свои возражения на оборотной стороне актов, указав, что скрутка и болтовые соединения не устранялись, они расплетены из жгута вторичных цепей и не имели отношения к цепям учета, нарушения пломб при визуальном осмотре не выявлено.

Нарушенные пломбы N 0032109 и N 0033736 были изъяты для проведения экспертизы, упакованы в целлофановый пакет и опломбированы марками визуального контроля N 0042507, 0042508, 0042509,0042510, 0042511, 0042512, 0042513.

Согласно результатам технической экспертизы от 23.07.2014 N 225 пломбы N 0032109 и N 0033736 были вскрыты, после чего вновь установлены на узел пломбирования с маскировкой следов вскрытия.

В связи с вышеизложенным истцом, как гарантирующим поставщиком электроэнергии, был выставлен ответчику корректировочный счет-фактура от 31.12.2014 к счету фактуре от 30.06.2014 N 69102452-11583, согласно которому стоимость потребленной электрической энергии, включая стоимость безучетно потребленной электроэнергии, составила 7 953 681 руб. 92 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Безучетное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений).

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как предусмотрено пунктом 192 Основных положений, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно абзацу первому пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к названному документу.

В силу абзаца третьего пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Суд первой инстанции правомерно признал за АО "АтомЭнергоСбыт" право на иск о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, поскольку на момент выявления факта безучетного потребления электрической энергии ему был присвоен статус гарантирующего поставщика, а ОАО "МРСК Центра", являвшееся гарантирующим поставщиком электрической энергии в период, предшествующий присвоению такого статуса истцу, признало правомерность требований истца.

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.6 Правил N 6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил N 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно пункту 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Абзацем 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, установлено, что под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 2.11.18. Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Судом первой инстанции установлено, что спорные приборы учета, установленные на точке присоединения ТП 751, находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика. Следовательно, ответственность по эксплуатации данных приборов учета, в том числе обеспечение допуска данных приборов в эксплуатацию и соблюдение сохранности пломб возложена на собственника.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что приборы учета заводской номер 10000640 и заводской номер 10000442 установлены во вводной ячейке. Из актов от 03.06.2014 N ИК-7-103/06 и от 03.06.2014 N ИК-7-203/06 следует, что в ходе проверки был установлен факт срыва пломбы на указанной вводной ячейке.

Представитель потребителя, присутствующий на проверке, изложил свои возражения на оборотной стороне актов, указал, что пломбы с ячеек сняты сотрудниками МУП "Тверьгорэлектро".

Данное возражение ответчика судом первой инстанции оценено и правомерно отклонено как не нашедшее своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Довод ответчика о том, что срыв пломбы на вводной ячейке не может быть приравнен к нарушению пломбы на приборе учета, поскольку данная вводная ячейка содержит внутри себя не только счетчики, но также трансформаторы тока и устройство для выключения нагрузки, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен. В силу пункта 2.11.18 Правил N 6 подлежат опломбированию решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока. Суд первой инстанции обоснованно указал, что пломба, установленная на дверце вводной ячейки, до момента её срыва обеспечивала в должной степени гарантию ограничения доступа третьих лиц к внутреннему устройству системы учета и подтверждала достоверность показаний счетчиков. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушение целостности пломбы на вводной ячейке, в которой размещены трансформаторы тока, являющиеся элементами системы учета, приравнивается к нарушению пломб на счетчиках.

Как правильно указал суд первой инстанции, законодатель связывает возникновение безучетного потреблении электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

С учетом изложенного, суд правомерно отклонил возражения ответчика о том, что несмотря на отсутствие пломб на системе учета электрической энергии показания приборов учета не были подменены, как не имеющие правообразующего значения в рамках установления факта безучетного потребления электрической энергии.

Доводы подателя жалобы о том, что счетчики расположены за пределами вводной ячейки со ссылкой на помещенную в текст апелляционной жалобы фотографию, апелляционная инстанция не принимает. Фотография, помещенная ответчиком в текст жалобы, оценке апелляционной инстанцией не подлежит. Несмотря на то, что данная фотография включена в текст апелляционной жалобы, она фактически является новым доказательством, которое суду первой инстанции не представлялось. В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ответчик не привел доводов об уважительности причин непредставления данной фотографии в суд первой инстанции.

Также судом первой инстанции принят во внимание факт обнаружения сетевой организацией при проверке 03.06.2014 года скруток (болтовых соединений) проводов на вторичных цепях.

Из пояснений представителя третьего лица (МУП "Тверьгорэлектро) в судебном заседании первой инстанции следует, что относимость скрутки (болтового соединения) к вторичным цепям установлена в ходе визуального контроля. При этом представитель третьего лица указал, что связки проводов в ходе проверки не распутывались, а относимость провода со скруткой к трансформаторным цепям определена путем физического воздействия непосредственно на провод, что привело к выявлению его прямой связи с проводом со скруткой.

Данные пояснения также подтверждены свидетельскими показаниями.

Возражения ответчика сводились к тому, что данные скрутки (болтовые соединения) находилось на участке свободных проводов, не относящихся к вторичным цепям учета. В обосновании своей позиции ответчик представил заключение специалиста АНО "Центр Технических Экспертиз" Бохана В.В. от 11.06.2014 N 005803/10/77001/232014/И-3012, согласно которому установлено отсутствие скрутки на вторичных цепях.

Суд первой инстанции правомерно отнесся критически к результатам осмотра 9 июня 2014 года спорного участка электрической цепи специалистом Боханом В.В., и выводам, содержащимся в заключении специалиста, поскольку осмотр им проводился в отсутствие представителей истца и МУП "Тверьгорэлектро". Кроме того, судом первой инстанции учтена цепь событий: в результате проверки от 03.06.2014 выявлены скрутки (болтовые соединения) проводов, нарушение пломб трансформаторов тока данной проверкой не выявлено. В ходе проверки 3 июля 2014 года выявлено нарушение пломб N 0033736, N 0032109 трансформаторов тока, при этом установлено, что скрутки (болтовые соединения) проводов, выявленные в результате проверки от 03.06.2014 года, демонтированы. Судом сделан обоснованный вывод о том, что срыв пломб N 0033736, 0032109 был совершен в период 03.06.2014 - 03.07.2014. Согласно позиции представителя третьего лица (МУП "Тверьгорэлектро") демонтаж скрутки был произведен путем подмены проводов в трансформаторах тока. Следовательно, на момент осмотра 9 июня 2014 года ячейки N 560 узла учета электроэнергии ответчика специалистом АНО "Центр Технических Экспертиз" Боханом В.В. уже мог быть произведен демонтаж скрутки.

Возражения ответчика об отсутствии нарушения целостности спорных пломб опровергаются заключением технической экспертизы от 23.07.2014 N 225, согласно которому пломбы N 0033736, 0032109 были вскрыты и вновь установлены на узел пломбирования с маскировкой следов вскрытия.

Доводы подателя жалобы о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством, апелляционная инстанция не принимает. Доказательств подмены представленных на исследование пломб (образцы N 1, 3), равно как и доказательств возникновения выявленных экспертом повреждений пломб после их изъятия, суду не представлено. Представление на экспертизу трех образцов связано с необходимостью при исследовании наличия эталона (образец N 2).Представление на экспертизу вместе с исследуемыми образцами (N 1, 3) эталонного образца не лишает заключение технической экспертизы от 23.07.2014 N 225 доказательственной силы.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие неповрежденного пломбировочного устройства в силу закона является именно тем обстоятельством, которое позволило бы однозначно исключить возможность ликвидации скрутки с целью сокрытия несанкционированного доступа в цепях учета. Однако в период 03.06.2014-03.07.2014 в системе учета электроэнергии, расположенной в спорной вводной ячейке, были повреждены пломбы на трансформаторах тока. Поскольку данные трансформаторы находятся в границах балансовой принадлежности потребителя, ответственность за нарушение целостности пломбировочных устройств возлагается на ОАО "Тверской завод".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие на момент проведения проверки (3 июня 2014 года) несанкционированного вмешательства во вторичные цепи системы учета электроэнергии, вследствие чего у потребителя возникла техническая возможность искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Суд, оценив процедуру составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.06.2014 N ИК-7-103/06, от 03.06.2014 N ИК-7-203/03 и их содержание, обоснованно признал указанные акты соответствующими требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений.

Недостатков содержания данных актов, позволяющих усомниться в достоверности выявленных нарушений, судом не установлено.

Каких-либо оснований считать, что примененный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Основных положений, в данном случае не имеется. Представленный истцом расчет признан судом первой инстанции правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск АО "АтомЭнергоСбыт" в части взыскания основной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 107 113 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 31.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует правилам статьи 395 ГК РФ, проверен апелляционным судом и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком также не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленной истцом сумме.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце третьем пункта 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01 января 2015 года по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2015 года по делу N А66-14710/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова