Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 20АП-4371/15

г. Тула

14 октября 2015 г.

Дело N А09-1850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., в отсутствие истца - компании Smeshariki" GmbH в лице общества с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности" "Викторов и партнеры", ответчика - индивидуального предпринимателя Секач Владимира Анатольевича (г. Стародуб Брянской области, ОГРНИП 305325325700017, ИНН 322703814706), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании "Smeshariki" GmbH в лице общества с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности" "Викторов и партнеры" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2015 по делу N А09-1850/2015 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Компания "Smeshariki" GmbH (далее - "Смешарики" ГмбХ) в лице общества с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности" "Викторов и партнеры" обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Секач Владимиру Анатольевичу (далее - ИП Секач В.А.) о взыскании 20 000 рублей за нарушение прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактного товара - игрушка "Смешарики", на котором незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, исключительные права на которые принадлежат "Smeshariki" GmbH. Одновременно истцом было заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей - суммы оплаченной госпошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Решением суда от 03.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л. д. 91-99).

Не согласившись с принятым судебным актом, компания "Smeshariki" GmbH в лице ООО "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от истца в суд поступило заявление об отказе от иска на основании части 2 статьи 49 Кодекса.

В соответствии с названной процессуальной нормой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ООО "Агентство по защите интеллектуальной собственности" "Викторов и партнеры", действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 12.01.2015.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, учитывая отсутствие возражений против принятия отказа от заявления со стороны участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции его принимает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2015 - отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

ООО "Агентство по защите интеллектуальной собственности" "Викторов и партнеры" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 05.02.2015 N 144 (т. 1, л. д. 64), при подаче апелляционной жалобы - в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 15.06.2015 N 1190 (т. 1, л. д. 120).

Учитывая изложенное, уплаченная ООО "Викторов и партнеры" государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ компании "Smeshariki" GmbH в лице общества с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности" "Викторов и партнеры" (г. Санкт-Петербург) от иска.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2015 по делу N А09-1850/2015 отменить.

Производство по делу N А09-1850/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности" "Викторов и партнеры" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1107847049892, ИНН 7813465333) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина