Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-39492/15

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-91589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года по делу N А40-91589/2015 (145-726)

по заявлению ООО "РусМода" (ОГРН 1097746623248, 123022, г.Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 43)

к Московской областной таможне

о признании незаконным действия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Назарова А.С. по дов. от 22.01.2015 N 03-17/43.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусМода" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Московской областной таможне о признании незаконными действия Московской областной таможни по не возврату авансовых платежей, об обязании Московскую областную таможню возвратить на счет ООО "РусМода" сумму авансовых платежей в размере 445 638 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2015, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными действия Московской областной таможни по не возврату Обществу с ограниченной ответственностью "РусМода" авансовых платежей. Кроме того суд обязал Московскую областную таможню в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить возврат на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "РусМода" невозвращенные авансовые платежи 445 638 руб. 34 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ст.201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заявитель по платежными поручениями от 17.02.2012 N 402, от 11.03.2012 N 554, от 24.04.2012 N 1079 и от 24.04.2012 N 1080 перечислил в качестве авансовых платежей для Московской областной таможни в сумме 1 773 000 руб.

Заявитель в порядке ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" обратился в Московскую областную таможню с заявлением о возврате авансовых платежей исх. от 01.04.2015 N 010415/01 в размере 445 638 руб. 44 коп.

В ответ на указанное заявление Московская областная таможня исходящим от 07.04.2015 N 17-23/23051 возвратила Заявителю комплект документов без рассмотрения со ссылкой на ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", указав, что для рассмотрения заявления необходимо приложение к заявлению протокола (решения) о назначении генерального директора, директора, приказ о назначении генерального директора, а также оригиналов либо заверенных нотариально платежных поручений.

Полагая, что указанные обстоятельства привели к нарушению его прав и законных интересов ООО "РусМода" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена.

В силу положений ст. 121 Закона о таможенном регулировании в РФ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.

По письменному заявлению лица, внесшего авансовые платежи, таможенный орган не позднее 30 дней со дня получения такого заявления обязан в письменной форме предоставить указанному лицу отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, но не более чем за три года, предшествующие указанному заявлению.

Отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, должен содержать сведения за период, указанный в заявлении лица, по видам таможенных и иных платежей: 1) о суммах поступивших авансовых платежей за период, указанный в заявлении, в том числе если по заявлению плательщика статус авансовых платежей приобрели денежные средства, внесенные им ранее в виде денежного залога, либо излишне уплаченные или взысканные таможенные платежи; 2) о суммах авансовых платежей, израсходованных на уплату таможенных и иных платежей, внесение денежного залога, с указанием реквизитов документов, на основании которых осуществлялось бесспорное взыскание таможенных пошлин, налогов за счет неизрасходованного остатка авансовых платежей; 3) о суммах авансовых платежей, возвращенных лицу с указанием реквизитов заявлений о возврате и решений о возврате.

В соответствии с положениями ст. 122 Закона о таможенном регулировании в РФ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

К заявлению о возврате авансовых платежей прилагаются следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей; 2) документы, указанные в частях 4 - 7 настоящей статьи, в зависимости от статуса лица; 3) иные документы, которые могут быть предоставлены лицом, подавшим заявление о возврате авансовых платежей, для подтверждения обоснованности возврата.

В п.4 ст.122 Закона о таможенном регулировании в РФ перечислены документы, которые представляют лица, созданные в соответствии с законодательством РФ: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации, заверенные нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшим заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, образец подписи лица, подписавшего указанное заявление, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

В соответствии с п.1 ст.147 Закона о таможенном регулировании в РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат 4 возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика, которое с прилагаемыми документами подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

В п.2 ст.147 Закона N 311-ФЗ перечислены документы, которые прилагаются к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов: документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4-7 ст.122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств, документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Закон о таможенном регулировании в Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов необходимых для рассмотрения заявления плательщика о возврате авансовых платежей.

Из обжалуемого решения о возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения, изложенного в письме таможенного органа от 07.04.2015, следует, что основанием для возврата послужило отсутствие в представленном комплекте документов подтверждающих полномочия лица, подписавшего доверенность от 13.02.2015 б/н, заверенные нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Как установлено ч. 5 ст. 39 Федерального закона полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия других представителей должны быть определены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Аналогичные требования продублированы в части 6 статьи 39 Закона N 311-ФЗ, согласно которой доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Тот факт, что к заявлению прилагался оригинал доверенности, таможенным органом не отрицается.

При этом, таможенным органом не приведены обстоятельства, послужившие основанием усомниться в подлинности подписи руководителя. Доводы таможенного органа о необходимости помимо представления вышеуказанной доверенности подтвердить, в том числе, и полномочия генерального директора ее подписавшего, не основаны на нормах права, поскольку часть 5 статьи 39 Закона N 311-ФЗ регламентирует подтверждение полномочий руководителей организаций, действующих от имени организации самостоятельно - без передоверия своих полномочий.

Суд в данном случае правомерно принял во внимание, что заявителем представлена нотариальная доверенность от 13.02.2015.

Указанная доверенность зарегистрирована в реестре за N 4-526 и удостоверена ВРИО нотариуса г.Москвы Рукосуевой С.С. 5 Суд учитывает, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия (статьи 42, 43 Основ).

Таким образом, нотариус при совершении нотариального действия удостоверился в полномочиях лица выдавшего доверенность, что в том числе следует из текста указанной доверенности.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, признавшего незаконным и необоснованным действия таможенного органа по невозврату авансовых платежей незаконными.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Московскую областную таможню в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить возврат на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "РусМода" невозвращенные авансовые платежи 445 638 руб. 34 коп.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года по делу N А40-91589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко