Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 14АП-6412/15

г. Вологда

12 октября 2015 г.

Дело N А66-7839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" Посадкова А.Н. по доверенности от 12.05.2015, от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области Стамплевского А.В. представителя Капустиной А.И. по доверенности от 02.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2015 года по делу N А66-7839/2015 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (место нахождения: 170041; город Тверь, улица Благоева, дом 44, офис 4; ОГРН 1046900088850, ИНН 6901065639; далее - общество, ООО "Регионстрой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к заместителю главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель Голубевой И.Н. (место нахождения - город Тверь; далее - заместитель главного государственного инспектора, Голубева И.Н.) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2015 по делу N 90 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области Стамплевского А.В. (место нахождения - город Тверь; далее - уполномоченный по защите прав предпринимателей, Стамплевский А.В.).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; далее - управление) с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей, носит длящийся характер. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер по недопущению совершения правонарушения, а так же на пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в отзыве доводы жалобы не признал, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители общества и третьего лица поддержали доводы отзывов.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.04.2015 в адрес управления из Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери (далее - департамент) поступили материалы проведенного в рамках муниципального земельного контроля обследования находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 69:40:0100232, содержащие информацию о наличии признаков выявленного нарушения в действиях ООО "Регионстрой", выраженных с самовольном занятии и использовании части обследуемого земельного участка.

Согласно указанным материалам, 25.03.2015 в 15 час 55 мин по адресу: г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова - ул. Красина - ул. Жореса в границах кадастрового квартала 69:40:0100232, специалистами департамента проведено обследование земельного участка. Обследуемый земельный участок находится в государственной собственности до ее разграничения. Участок в установленном порядке не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен. Сведения о предоставлении участка или его части в пользование кому - либо отсутствуют.

В ходе обследования установлено следующее.

Часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0100232 площадью около 1200 кв. м огорожена ограждением из металлического профильного листа. Указанное ограждение составляет единое целое с ограждением строительной площадки, расположенной на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 69:40:0100232:15 и 69:40:0100232:26.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100232:15 находится в собственности муниципального образования город Тверь и на основании постановления администрации города Твери от 05.04.2015 N 705 предоставлен в аренду ООО "Регионстрой" для осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства (договор аренды от 31.05.2012 N 92-1).

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100232:26 площадью 3270 кв. м принадлежит ООО "Регионстрой" на праве собственности с разрешенным использованием: под многоквартирные жилые дома в 4 - 12 этажей.

На ограждении со стороны ул. Жореса установлен информационный щит с данными об объекте застройки: "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения". Застройщик: ООО "Регионстрой".

В акте обследования от 25.03.2015 указано, что в действиях ООО "Регионстрой", связанных с самовольным занятием и использованием части обследуемого земельного участка, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании материалов обследования, проведенного органом муниципального земельного контроля, 24.04.2015 государственным инспектором по использованию и охране земель в отношении юридического лица - ООО "Регионстрой", в присутствии представителя общества по доверенности от 24.04.2015 N 12 Сударикова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, в связи с выявлением факта самовольного занятия и использования обществом части земельного участка площадью 1200 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности.

Постановлением от 14.05.2015 по делу N 90 ООО "Регионстрой" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии обществом части земельного участка площадью 1200 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0100232, расположенного за границами отвода земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0100232:15, 69:40:0100232:26, и огороженного с ними общим забором.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в том числе на юридических лиц от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в том числе на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт самовольного занятия обществом части земельного участка площадью 1200 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0100232, выразившегося в установлении забора на земельном участке, не принадлежащем заявителю и без соответствующего разрешения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о принятии обществом активных мер, направленных на недопущение нарушения требований земельного законодательства, что подтверждает отсутствие пренебрежительного отношения заявителя к правоотношениям по охране права собственности и иных прав на землю. При этом данные меры, принимались заявителем как до момента выявления нарушения земельного законодательства, так и незамедлительно после выявления правонарушения.

В 2013 году ООО "Регионстрой" обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений (далее - министерство) с заявлением о выделении земельного участка (заявление от 12.11.2013 N 274). Данное заявление министерством по существу не рассмотрено.

В 2015 году ООО "Регионстрой" обратилось в администрацию города Твери с заявлением о выделении земельного участка (обращение от 31.03.2015 N 69).

Протоколом N 1 заседания Совета при Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области по вопросам эффективного распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Тверской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе Тверь от 27.02.2014 зафиксировано Решение Совета о целесообразности предоставления обществу земельного участка в аренду на 11 месяцев на период строительства многоквартирного жилого дома.

ООО "Регионстрой" пользовался земельным участком открыто, о чем свидетельствует установленная информационная табличка.

Земельный участок использовался заявителем не для целей строительства, а для обеспечения безопасности граждан при проведении строительных работ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 17 Постановления N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Характер совершенного обществом правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, свидетельствуют о возможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Указанный вывод суда мотивирован, не противоречит материалам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2015 года по делу N А66-7839/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина