Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 17АП-12386/15

г. Пермь

13 октября 2015 г.

Дело N А71-4917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя - Автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК" (ОГРН 1151840004337, ИНН 1840038851): не явились

от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились

от третьего лица - Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Муниципальная управляющая компания "Спецдомоуправление": Пузанова И.Р., по доверенности от 12.01.2015

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июля 2015 года

по делу N А71-4917/2015

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению Автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие гор. Ижевска "Муниципальная управляющая компания "Спецдомоуправление"

о признании незаконными действий по отказу в проведении внеплановой проверки

установил,

Автономная некоммерческая организация по управлению домами "Единый СПК" (далее - заявитель, Единый СПК) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе провести внеплановую документарную проверку по заявлению СПКУД "Единый СПК" в отношении МУП г. Ижевска "МУК "Спецдомоуправление" (далее - Спецдомоуправление) и обязании провести такую проверку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Муниципальная управляющая компания "Спецдомоуправление".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2015 года по делу N А71-4917/2015, принятым судьей Кудрявцевым М.Н., в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, выразившиеся в отказе провести внеплановую документарную проверку по заявлению СПКУД "Единый СПК" в отношении МУП г. Ижевска "МУК "Спецдомоуправление" и обязании провести такую проверку отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции заявитель, Единый СПК, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Государственная жилищная инспекция является органом, обладающим полномочиями по реагированию на поступившее в инспекцию сообщение о нарушении управляющей организацией ст. 7.23.2 КоАП РФ, проведению проверок по факту нарушения данной нормы КоАП РФ, а также привлечению юридического лица к административной ответственности. Отказав в проведении проверки на основании наличия решения арбитражного суда по делу N А71-5442/2014, не относящегося к предмету проверки, инспекция нарушила права и интересы заявителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что обращаясь с заявлением о проведении внеплановой проверки заявителем не были указаны основания для назначения такой проверки, перечисленные ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Инспекция считает, что вопрос о передаче технической документации и ее составе разрешен решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-5442/2014.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился.

Представитель МУП города Ижевска "Муниципальная управляющая компания "Спецдомоуправление" в судебном заседании представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что в обращении заявителя не указано ни одного основания для проведения внеплановой проверки, перечисленного в ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ. Также из обращения заявителя не усматривается фактов, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 2/7П по ул. Петрова, дом 7 города Ижевска от 22.07.2014 Единый СПК выбран в качестве управляющей компании указанного дома (л.д. 21-24).

22.07.2014 собственники помещений заключили с Единым СПК договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества многоквартирного дома г. Ижевск по ул. Петрова, дом 7.

Из материалов дела следует, что ранее данный дом находился в управлении МУП "Спецдомоуправление", в адрес которого Единый СПК направил уведомление от 07.08.2014 N 616 о расторжении договора управления с требованием передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом (л.д.38).

В связи с тем, что техническая документация передана не была, заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о проведении проверки по факту не передачи технической документации.

Инспекция письмом от 13.10.2014 N 7430 отказала в проведении проверки в отношении МУП "Спецдомоуправление". Данные письма в материалах дела отсутствуют, указанные обстоятельства следуют из переписки сторон.

Не согласившись с отказом в проведении проверки, заявитель повторно обратился в Инспекцию с заявлением о проведении такой проверки (л.д.17,18).

В письме от 28.01.2015 Инспекция сообщила Единому СПК о том, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2014 по делу А71-5442/2014 МУП "Спецдомоуправление" было отказано в удовлетворении требований об обязании МАУ "Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" передать техническую документацию на многоквартирный дом N 7 по ул. Петрова. Поскольку документация МУП "Спецдомоуправление" от МАУ "Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" не передана, оснований для проведения проверки в отношении МУП "Спецдомоуправление" по передаче технической документации заявителю, не имеется. Кроме того, в соответствии с указанным решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования Единого СПК об обязании ООО "УК Доверие" передать Единому СПК поименованную в решении техническую документацию на данный жилой дом (л.д. 19, 20).

Считая отказ Инспекции в проведении проверки незаконным, Единый СПК обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что у Инспекции не было оснований для назначения внеплановой выездной проверки по жалобе Единого СПК. При этом судом принято во внимание наличие решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-5442/2014, которым разрешен вопрос о передаче технической документации и ее составе, а также то обстоятельство, что в Устиновском суде города Ижевска рассматривалось дело N 2-1/2015 по заявлению о признании недействительным решения собрания собственников жилого дома N 7 по ул. Петрова города Ижевска по выбору управляющей компании.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Правительством Удмуртской Республики от 22.12.2014 N 538 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, в соответствии с которым уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Удмуртской Республики является Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

В силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации предусмотрена ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение юридического лица по факту не передачи технической документации не может являться основанием для проведения внеплановой проверки, поскольку положениями ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ такой случай не отнесен к основаниям для проведения внеплановой проверки.

Имеющееся в материалах дела заявление о необходимости проведения проверки (л.д.17,18) также не содержит законных оснований для ее проведения, перечисленных в ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-5442/2014, которым на МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" возложена обязанность по передаче в СПКУД "Единый СПК" (в настоящее время АНО "Единый СПК") технической документации на многоквартирный дом N7 по ул. Петрова (л.д. 57-71). Заявитель не представил в материалы дела доказательства того, что какие-либо документы по данному многоквартирному дому имеются у третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Инспекция не приняла соответствующих мер при поступлении в ее адрес сообщения о нарушении управляющей организацией ст. 7.23.2 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку имеющееся в материалах дела повторное заявление не содержит сведений о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.2 КоАП РФ (л.д.17,18). Первоначальное заявление в материалах дела отсутствует. Указанные обстоятельства не являлись основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, такие доводы в суде первой инстанции заявителем не были приведены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2015 года по делу N А71-4917/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса Л.Ю.Щеклеина