Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-39950/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-188996/14

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы К/У ООО "Заполярстройресурс", ООО "Газпром бурение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 г. по делу N А40-188996/14, принятое судьей Дзюба Д.И. (шифр судьи 141-1253)

по иску ООО "Заполярстройресурс" (ОГРН 1068904013540)

к ООО "Газпром бурение" (ОГРН 1028900620319)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от К/У истца: Сахаров А.И. по доверенности от 25.02.2015 г., Сафонов В.Н. по доверенности от 21.01.2015 г.

от ответчика: Мясникова Л.В. по доверенности от 30.10.2014 г

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАПОЛЯРСТРОЙРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" о взыскании задолженности в размере 70 812 047 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2014 по 12.11.2014 г. в размере 1 038 576 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2014 г. до момента исполнения решения по делу.

Решением суда от 21.07.2015 г. по делу N А40-188996/14 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 70 812 047 руб. 80 коп, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 70 812 047 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить.

ООО "Газпром бурение" не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании от ООО "ЗАПОЛЯРСТРОЙРЕСУРС" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не возражал по ходатайству истца об отказе от апелляционной жалобы.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от жалобы ООО "ЗАПОЛЯРСТРОЙРЕСУРС" принимается, а производство по ней подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ООО "ЗАПОЛЯРСТРОЙРЕСУРС" поддержал доводы своей жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2012 года между ООО "Заполярстройресурс" (субподрядчик) и ООО "Газпром бурение" (подрядчик) был заключен договор N 447 на производство работ по интенсификации притока газа на скважинах N N 13205, 13203, 13105, 22105 Ямбургского НГКМ.

Предметом Договора является проведение интенсификации притока (в том числе методом ГРП) на скважинах N N 132 05, 132 03, 131 05, 221 05 Ямбургского НГКМ.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость выполняемых работ за весь объем работ по всем скважинам составляет 283 248 191 руб. 20 коп. с учетом НДС - 18%, из расчета 70 812 047 руб. 80 коп. с учетом НДС - 18% на каждую скважину.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата выполненных работ подрядчиком осуществляется следующим образом:

- в течение месяца с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) субподрядчиком, подрядчик предоставляет заказчику акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на оплату фактически выполненных работ.

- после получения платежа от заказчика для расчетов с субподрядчиком подрядчик в течение 7 банковских дней производит расчеты с субподрядчиком.

Согласно п. 5.2. договора, обязательства по оплате считаются выполненными в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет уполномоченного банка Субподрядчика.

В рамках заключенного договора субподрядчик выполнил, а заказчик принял работы по подготовке к гидравлическому разрыву пласта (ГРП), ГРП и освоению скважин N 132 05, N 131 05, N 221 05 Ямбургского НГКМ на общую сумму 212 436 143,40 рублей с учетом НДС 18%.

Скважина N 132 03 ЯНГКМ, была принята Субподрядчиком в ремонт 28.12.2012 г. на основании акта приема-передачи скважины N 132 03 ЯНГКМ в капитальный ремонт, Субподрядчиком с надлежащим качеством выполнен весь объем согласованных сторонами работ, но Подрядчик на дату подачи иска необоснованно уклоняется от подписания актов по форме КС-2, КС-3 и оплаты работ по указанной скважине в размере 70 812 047 руб. 80 коп. рублей с учетом НДС - 18%.

Порядок приемки выполненных работ установлен разделом 9 договора, в соответствии с которым по окончанию работ осуществляется сдача скважины субподрядчиком и приемка её подрядчиком по двустороннему акту приема-передачи скважины.

Согласно п. 9.1 договора, подрядчик обязан в трехдневный срок принять выполненные работы, подписав соответствующий акт, либо дать мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков и/или брака в работе. Отсутствие письменного мотивированного отказа, свидетельствует о надлежащем выполнении субподрядчиком работ.

В силу п. 9.3. договора, в случае обнаружения в процессе приемки факта не выполнения или ненадлежащего выполнения Работ Подрядчик вправе отказаться от подписания акта приема-передачи скважины и предоставить в 3-дневный срок мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков в Работе.

Акт сдачи скважины N 132 03 ЯНГКМ после завершения работ подписан сторонами, без каких-либо замечаний 28.08.2014 г.

Претензий относительно качества и объема выполненных работ от подрядчика в адрес субподрядчика не поступало.

26.08.2014 г. письмом исх. N 800 субподрядчик направил в адрес подрядчика подписанный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3.

Однако, в согласованный сторонами трехдневный срок подрядчик мотивированный отказ от приемки фактически выполненных работ с указанием недостатков в работе в адрес субподрядчика не направил, от подписания актов по форме N КС-2, КС-3 уклонился.

В связи с уклонением подрядчика от приемки и оплаты фактических выполненных работ по скважине N 132 03 ЯНГКМ, ООО "Заполярстройресурс" 10.10.2014 было направлено письмо исх. N 352 от 10.10.2014 с приложением претензии исх. N 353 от 10.10.2014 и повторным направлением актов по форме N КС-2 и N КС-3 с требованием принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

17.10.2014 письмом исх. N 04/9031 ответчик сообщил, что требования, изложенные в претензии, не могут быть удовлетворены по причинам, изложенным ранее в мотивированном отказе от 05.09.2014, который истцом не получен.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от 05.09.2014 не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом за работы по подготовке к гидравличе-скому разрыву пласта (ГРП), ГРП и освоению скважин N 132 03 ЯНГКМ составила 70 812 047 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702, 706, 711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 70 812 047 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 812 047 руб. 80 коп. начисленные по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта.

Доводы ответчика о непредставлении необходимой документации не соответствуют действительности, не подтверждены ответчиком и опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о скрытности и недоступности для осмотра выполняемых работ, признается несостоятельным, поскольку оплате подлежал комплекс работ по проведению интенсификации притока (в том числе методом ГРП). Стоимость работ в договоре указана за комплекс работ и не предусматривает промежуточной оплаты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с технологией производства работ на скважинах, истец не мог перейти к последующей скважинооперации, не выполнив предыдущий этап работ, так как это не возможно в силу технологии производства работ на скважине и вызвало бы приостановку работ супервайзерской службой ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал оценку тому, что ООО "Газпром добыча Ямбург" принимало комплекс работ по капитальному ремонту скважины N 132 03 ЯНГКМ, выполненному ООО "Газпром бурение", указывая, что работы были сданы заказчику 21.10.2012., признается необоснованным.

Как видно из материалов дела, с целью выяснения фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции в адрес заказчика работ ООО "Газпром добыча Ямбург" был отправлен судебный запрос (т. 3 л.д. 80).

В своем запросе суд первой инстанции просил представить копии документов из дела скважины N 132 03 ЯНГКМ отражающие ход выполнения работ с указанием фактического исполнителя.

В соответствии с представленными ООО "Газпром добыча Ямбург" пояснениями и копиями документов действительно усматривается, что акт о принятии работ по скважине N 132 03 ЯНГКМ подписан октябрем 2012 года, однако принимая во внимание иные предоставленные документы суд первой инстанции сделал правильный вывод о сдаче ответчиком заказчику именно спорных работ.

Так, по мимо актов по форме КС-2, заказчиком в материалы дела представлен акт от 21.09.2014 о выполненных работах по интенсификации и освоению скважины N 132 03 ЯНГКМ (т. 4 л.д. 44), согласно которым передача скважины в ремонт осуществлялась 15-31.12.2012, а возврат скважины из ремонта был осуществлен 20.08.2014-06.09.2014, т.е. после подписания акта по форме КС-2, предоставленным заказчиком.

Кроме того, в материалы дела в качестве документов отражающих ход работ на скважине предоставлен полевой акт от 27-28.07.2013 о проведении ГРП (т. 4 л.д. 45) и отчет о проведенном ГРП (т. 4 л.д. 46), который направлялся истцом в адрес ответчика в качестве исполнительской документации о проведенном ГРП.

Суд апелляционной инстанции полагает, что о проведении работ на скважине N 132 03 ЯНГКМ силами ООО "Заполярстройресурс" так же свидетельствует переписка ответчика с заказчиком, а именно письма исх. N 11/5312 от 05.06.2015 (т. 4 л.д. 37) и письмо исх. N 15/6151 от 08.07.2015 (т. 4 л.д. 47) в которых ответчик указывает, что ООО "Заполярстройресурс" является исполнителем работ на скважине N132 03 ЯНГКМ.

Таким образом, исходя из предоставленной на судебный запрос заказчиком документации, исполнителем работ являлся ООО "Заполярстройресурс", работы приняты и оплачены заказчиком ответчику.

Признается несостоятельной и ссылка ответчика на п. 3 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2015 N 35 "О последствиях расторжения договора".

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

Договор N 447 от 31.08.2012 сторонами не расторгался, каких либо соглашений о расторжении договора или об окончании срока исполнения обязательств по договору сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ К/У ООО "Заполярстройресурс" от апелляционной жалобы, производство по жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 г. по делу N А40-188996/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Газпром бурение" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев