Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 17АП-11483/15

г. Пермь

15 октября 2015 г.

Дело N А50-25602/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель": Ворохов А.В., доверенность N 14 от 12.01.2015, паспорт;

от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс": Плотникова Е.А., доверенность N 71 от 25.05.2015, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июля 2015 года

по делу N А50-25602/2014,

принятое судьей Балякиной О.В.,

по иску Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (далее - ПМУЖЭП "Моторостроитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в сентябре 2014 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 9100-FA057/02-014/0347-2012, в сумме 847 815 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 574 руб. 06 коп. за период с 26.10.2014 по 10.12.2014 (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2015, судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность за услуги по передаче тепловой энергии в сентябре 2014 года в сумме 847 815 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 574 руб. 06 коп., а также 20 108 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 180-185).

Ответчик, ПАО "Т Плюс", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал, что истцу ответчик направлял ведомость, в соответствии с которой конечным потребителям передана тепловая энергия в количестве 4 800,45 Гкал, размер тепловых потерь составил 609,87 Гкал. ПМУЖЭП "Моторостроитель" ко взысканию ПАО "Т Плюс" предъявило стоимость услуг по передаче тепловой энергии в размере 4 962,32 Гкал. Обоснованность указанного объема, по мнению ответчика не доказана, как не представлено и документов, обосновывающих отказ истца от акцепта 108,13 Гкал.

По мнению апеллянта, судом не было исследовано то обстоятельство, что количество тепловой энергии в размере 108,13 Гкал не подлежит оплате, поскольку истец является организацией, осуществляющей централизованное приготовление горячей воды и поставляет указанный ресурс до своих конечных потребителей.

Ссылаясь на положения части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, ответчик утверждает, что в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, на ПМУЖЭП "Моторостроитель" возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя. Вместе с тем, стоимость нормативных тепловых потерь, учтенных при формировании тарифа на транспортировку тепловой энергии, а также сверхнормативных потерь, рассчитанных ответчиком на основании раздела V Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" в объеме 609,87 Гкал стоимостью 653 676 руб. 60 коп. при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии и задолженности ответчика не учтена.

По расчету ПАО "Т Плюс" стоимость услуг по передаче тепловой энергии за сентябрь 2014 года составляет 323 868 руб. 67 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.10.2015 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца, ПМУЖЭП "Моторостроитель", в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПМУЖЭП "Моторостроитель" является сетевой организацией, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей осуществляет передачу тепловой энергии потребителям ПАО "Т Плюс". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Постановлением РЭК Пермского края от 20.12.2013 N 373-т истцу утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

12.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 9" (Теплоснабжающая организация, правопреемником которой является ПАО "Т Плюс") и ПМУЖЭП "Моторостроитель" (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 9100-FA057/02-014/0347-2012 (л.д. 9-17), в соответствии с условиями которого Теплосетевая организация приняла на себя обязательство осуществлять организационно- и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг Теплосетевой организации по договору определяется как произведение количества тепловой энергии и (или) теплоносителя и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя с учетом НДС.

Согласно пункту 4.4 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 9100-FA057/02-014/0347-2012 от 12.04.2012, основанием для расчета по настоящему договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который оформляет Теплосетевая организация, на основании ведомости расчета отпущенной тепловой энергии до границ балансовой принадлежности тепловых сетей Теплоснабжающей организации и Теплосетевой организации. Теплоснабжающая организация обязана предоставить данную ведомость (о распределении тепловой энергии) теплосетевой организации до 12 числа месяца, следующего за расчетным. На основании указанной ведомости Теплосетевая организация обязана в срок 3 рабочих дня со дня получения ведомости, предоставить в Теплоснабжающую организацию счет-фактуру и один экземпляр акта оказания услуг, подписанный уполномоченными лицами. В случае обнаружения в предоставленных документах (о распределении тепловой энергии) ошибочных данных, в срок до 10 числа, месяца, следующего за месяцем предоставления недостоверных документов, направить Теплосетевой организации уточненные данные.

Исполняя условия договора, истец в сентябре 2014 года оказывал ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии от теплоснабжающей организации до потребителей.

Объем оказанных услуг (4 692,32 Гкал) определен исходя из количества тепловой энергии, переданной потребителям ответчика.

По расчету истца стоимость оказанных в сентябре 2014 года услуг по передаче тепловой энергии составила 847 851 руб. 89 коп.

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится Теплоснабжающей организацией самостоятельно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц (пункт 4.6 договора).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру (л.д.39), направил ПАО "Т Плюс" акт оказанных услуг (л.д. 38).

В нарушение условий договора, требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата услуг по передаче тепловой энергии ПАО "Т Плюс" не произведена. По расчету истца задолженность составляет 847 851 руб. 89 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 847 851 руб. 89 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу находит не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Факт оказания истцом ответчику в сентябре 2014 года услуг по передаче тепловой энергии, их объем (4 692,32 Гкал) и стоимость (847 851 руб. 89 коп.) подтверждены ведомостью за сентябрь 2014 года, содержащей сведения о потребителях и объеме поставленной им тепловой энергии (л.д. 18-37, 103-109).

Объем оказанных услуг истцом, вопреки доводам жалобы, правомерно определен ПМУЖЭП "Моторостроитель" исходя из объема тепловой энергии, поставленной потребителям ответчика (полезный отпуск). Тепловая энергия, утраченная в сетях ПМУЖЭП "Моторостроитель" (потери тепловой энергии), потребителям не передана, услуга в этом объеме не оказана и правомерно не предъявлена к оплате ответчику.

Доводы ПАО "Т Плюс" о том, что объем оказанных услуг составляет 4 800,45 Гкал, истец необоснованно отказался от акцепта 108,13 Гкал о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований (в рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче тепловой энергии в объеме 4 692,32 Гкал).

Кроме того, объем неакцептованной истцом тепловой энергии в сентябре 2014 года в размере 108,13 Гкал (4 800,45 - 4 692,32), как следует из материалов дела и объяснений представителя истца обусловлен отсутствием услуги ГВС на объекте ИТП Экскаваторная, 35 и частичным отсутствием услуги ГВС на объекте ИТП Шишкина, 20 в спорный период.

Указание в жалобе на предъявление ПМУЖЭП "Моторостроитель" ко взысканию с ПАО "Т Плюс" стоимости услуг по передаче тепловой энергии в размере 4 962,32 Гкал противоречат материалам дела, в связи с чем состоятельными признаны быть не могут.

Произведенный ответчиком расчет стоимости оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии (из суммы объемов тепловой энергии, переданной потребителям, и нормативных, сверхнормативных потерь, умноженной на тариф на услуги по передаче тепловой энергии вычтена стоимость нормативных и сверхнормативных потерь, определенная путем умножения их объема на тарифа на тепловую энергии, утвержденный для ПАО "Т Плюс") судом правомерно отклонен как не предусмотренный действующим законодательством.

Установив, что в рамках настоящего дела ответчик со встречным исковым заявлением к ПМУЖЭП "Моторостроитель" о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в сетях ПМУЖЭП "Моторостроитель" не обратился, суд первой инстанции правомерно признал, что вопрос расчета сверхнормативного количества тепловых потерь не относится к предмету спора и отказал в его рассмотрении и оценке.

Иных возражений относительно объема и стоимости услуг по передаче тепловой энергии, рассчитанных истцом, ответчик в апелляционной инстанции не заявил. Довод о том, что часть услуг по передаче тепловой энергии не подлежит оплате, поскольку истец является организацией, осуществляющей централизованное приготовление горячей воды и поставляет указанный ресурс до своих конечных потребителей, в суде апелляционной инстанции ответчиком не поддержан. Кроме этого изложенный довод является новым, в суде первой инстанции не заявлялся и не исследовался, в связи с чем на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса апелляционным судом принят и рассмотрен быть не может.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных истцом, ПАО "Т Плюс" не представило.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 847 815 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что допущенное со стороны ПАО "Т Плюс" нарушение денежного обязательства подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правильно признал требования истца о взыскании с ПАО "Т Плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 574 руб. 06 коп. за период с 26.10.2014 по 10.12.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года по делу N А50-25602/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева