Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 11АП-9850/15

г. Самара

14 октября 2015 г.

Дело N А55-2701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Департамента управления имуществом городского округа Самара - (до и после перерыва) Меренкова Е.А., представитель по доверенности от 22.06.2015 N 1395, от истца - ИП Строкиной И.С. - (до и после перерыва) паспорт, Булатова О.Н., представитель по доверенности от 26.03.2015, от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 01 - 08 октября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу N А55-2701/2015 (судья Дегтярев Д.А.) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871) к индивидуальному предпринимателю Строкиной Инне Соломоновне (ОГРНИП 304631936300305), г.Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-оценка", г. Новосибирск, Баженова Юлия Васильевна, г. Новосибирск, о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Строкиной Инне Соломоновне о взыскании 598 180 руб. 92 коп. за период с 01.03.2004 по 20.07.2014, в том числе: 528 549 руб. 96 коп. - долг по арендной плате за период с декабря 2013 по 20.07.2014, 69 630 руб. 96 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 22.07.2004 по 20.07.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Строкиной Инны Соломоновны в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 15 207 руб. 75 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Между тем, с индивидуального предпринимателя Строкиной Инны Соломоновны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 380 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по делу N А55-2701/2015 в связи с нахождением судьи Терентьева Е.А. в отпуске (приказ от 02.09.2015 N 223/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 01 октября 2015 года произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Балакиреву Е.М.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 октября 2015 года до 16 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Строкиной Инны Соломоновны и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2004 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ИП Строкиной И.С. заключен договор аренды N 003678А нежилого помещения.

Предметом договора является передача в пользование ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Рыльская, дом 13 в целях размещения мастерской, объект включает в себя комнаты 1-й этаж N N 78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88, подвал: 28,30,31,32,33,34,35,36 общей площадью 337,90 кв.м.

Нежилое помещение передано истцом в пользование ответчику по акту передачи от 01 марта 2004 года (л.д.34-36).

Согласно п.4.3. договора аренды ответчик принял на себя обязательство по оплате арендной платы ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, однако обязательство ответчик надлежащим образом не исполнил.

В пункте 4.2. договора аренды сторонами установлено, что размер арендной платы может быть в одностороннем порядке увеличен арендодателем на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления. Сообщение об изменении размера арендной платы доводится до сведения арендатора путем направления ему арендодателем уведомления заказным почтовым отправлением либо сообщением в СМИ.

На территории городского округа Самара принято и действует Положение "О порядке передачи муниципального имущества городского округа Самара в аренду", утвержденного решением Думы городского округа Самара от 29 ноября 2007 года N 499.

Решением Думы городского округа Самара от 29 мая 2014 года N 431 Пункт 3.1 статьи 3 Положения "О порядке передачи муниципального имущества городского округа Самара в аренду", утвержденного решением Думы городского округа Самара от 29 ноября 2007 года N 499 (в редакции решений Думы городского округа Самара от 26 марта 2009 года N 718, от 24 сентября 2009 года N 803, от 25 февраля 2010 года N 858, от 24 июня 2010 года N 942, от 6 декабря 2012 года N 285, от 6 декабря 2012 года N 286, от 26 сентября 2013 года N 366, от 19 ноября 2013 года N 379), изложен в следующей редакции:

"3.1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование имуществом, предусмотренным пунктом 1.4 настоящего Положения, устанавливается в соответствии с Методикой определения арендной платы за пользование имуществом городского округа Самара, утверждаемой постановлением Администрации городского округа Самара.".

Ранее (в ред. Решений Думы городского округа Самара от 26.03.2009 N 718, от 25.02.2010 N 858) данный пункт был изложен следующим образом: "Размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями, а также комплексами имущества муниципальной казны, расположенными на территории городского округа Самара, подлежит определению в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"."

Согласно пункту 3.6. Положения "О порядке передачи муниципального имущества городского округа Самара в аренду", утвержденного решением Думы городского округа Самара от 29 ноября 2007 года N 499 было установлено, что размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон в случаях и в сроки, предусмотренные договором аренды муниципального имущества.

Решением Думы городского округа Самара от 26 марта 2009 года N 718 Пункты 3.2.-3.4.,3.6. Положения "О порядке передачи муниципального имущества городского округа Самара в аренду", утвержденного решением Думы городского округа Самара от 29 ноября 2007 года N 499 исключены в соответствии со статьями 17.1 и 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Изначально размер арендной платы в месяц с учетом НДС установлен в размере 6701 руб.01 коп.

Уведомлением от 22.12.04г. N 15-07-04/59500 (л.д.28) истец сообщил ответчику об увеличении размера арендной платы с 01.02.05г. - 8926 руб.74 коп. с учетов НДС.

Уведомлением от 16.01.07г. N 15-07-04/800 (л.д.29) истец сообщил ответчику об увеличении размера арендной платы с 01.02.07г. - 19189 руб. 16 коп. с учетов НДС.

Письмом от 17.01.08г. N 15-07-04/1616 (л.д.30) истец направил ответчику предложение о подписании дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы.

Уведомлением от 22.10.13г. N 15-07-04/48612 (л.д.31,32) истец сообщил ответчику, что с 08.04.09г. размер арендной платы подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.98г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В уведомлении сообщено о том, что отчетом рыночной стоимости права аренды на объект нежилого фонда от 07.06.13г., определен размер арендной платы по договору аренды от 12.07.04г. N 003678А, который с 01.11.13г. составил 86 896 руб.38 коп. в месяц, включая сумму НДС.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.01.14г. N 15-07-21/3342 (л.д.37,38) и просил погасить образовавшуюся задолженность и возвратить арендованное помещение.

31 июля 2014 года между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды от 12.07.04г. N 003678А, в соглашении указано, что оно распространяет свое действие на правоотношения сторон с момента подписания акта приема-передачи с 21.07.14г. Предмет аренды возвращен ответчиком истцу по акту от 21.07.14г.

В пункте 3 соглашение о расторжении договора аренды от 12.07.04г. N 003678А установлена обязанность арендатора в течение 10 дней после подписания соглашения оплатить задолженность по арендной плате на дату передачи и задолженность по пени на момент оплаты долга. При этом сторонами не согласован и в соглашении не указан размер задолженности.

По мнению истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с декабря 2013 по 20.07.2014 в сумме 528 549 руб. 96 коп.

Из расчета задолженности (л.д.7,8) усматривается, что до декабря 2013 года размер ежемесячной арендной платы составлял 17 888 руб.17 коп., арендная плата уплачивалась, исходя из такого размера, за ноябрь 2013 года арендная плата предъявлена в сумме 73 641,00 руб. и уплачена в сумме 73 641,00 руб., задолженность за декабрь 2013 года составила 39 193 руб.64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции отказывая в иске о взыскании задолженности со ссылкой на Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.98 пришел к выводу о том, что повышение арендной платы с учетом представленного отчета N 1624/ГК/Р об определении рыночной стоимости права аренды на объект нежилого фонда от 07.06.13г. (л.д.61-123) является неправомерным. При взыскании неустойки суд первой инстанции применил срок исковой давности.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно п.3 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законом, договором, либо в установленном законом порядке.

В пункте 4.2. договора аренды сторонами установлено, что размер арендной платы может быть в одностороннем порядке увеличен арендодателем на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления. Сообщение об изменении размера арендной платы доводится до сведения арендатора путем направления ему арендодателем уведомления заказным почтовым отправлением либо сообщением в СМИ.

Согласно п.3.1. Положения "О порядке передачи муниципального имущества городского округа Самара в аренду", утвержденного решением Думы городского округа Самара от 29 ноября 2007 года N 499 с 08.04.2009 г. размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными на территории городского округа Самара, подлежит определению в соответствии с Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Отчетом N 1624/ГК/Р об определении рыночной стоимости права аренды на объект нежилого фонда от 07.06.13г. (л.д.61-123), произведенным по заказу Департамента управления имуществом городского округа Самара, определен размер арендной платы.

Никаких доказательств в опровержение представленного отчета в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. При этом отчет об оценке на момент рассмотрения дела не оспорен и не признан недостоверным.

Как установлено из материалов дела уведомлением от 22.10.13г. N 15-07-04/48612 (л.д.31,32) истец сообщил ответчику, что с 08.04.09г. размер арендной платы подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.98г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В уведомлении также сообщено о том, что отчетом рыночной стоимости права аренды на объект нежилого фонда от 07.06.13г., определен размер арендной платы по договору аренды от 12.07.04г. N 003678А, который с 01.11.13г. составил 86 896 руб.38 коп. в месяц, включая сумму НДС.

Таким образом представленный расчет задолженности полностью соответствует нормам действующего законодательства и п.4.2. договора об увеличении размера арендной платы с условием предварительного направления уведомления в адрес арендатора.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности с учетом положений статей 8, 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно и обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 528 549,96 руб.

При этом истцом также заявлено требование о взыскании 69630 руб.96 коп. пени согласно расчету (л.д.9-20).

Пунктом 5.2.2. договора установлено, что в случае просрочки уплаты арендной платы подлежат начислению пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом применения срока исковой давности в силу статей 195, 196, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из увеличенного размера арендной платы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени в размере 69 630,96 руб.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу N А55-2701/2015 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2015 года по делу N А55-2701/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Строкиной Инны Соломоновны (ОГРНИП 304631936300305, ИНН 631900802389) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871) задолженность по арендной плате в сумме 528 549,96 руб., пени в сумме 69 630,96 руб., в общей сумме 598 180,92 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Строкиной Инны Соломоновны (ОГРНИП 304631936300305, ИНН 631900802389) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 14 964 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева