Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 02АП-9227/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - реституция - последствия расторжения договора)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 02АП-9227/15

г. Киров

14 октября 2015 г.

Дело N А29-4993/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2015 по делу

N А29-4993/2015, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте"

(ИНН: 1108014716, ОГРН: 1041100820892)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "КапиталЪ" (ИНН: 1101067645, ОГРН: 1081101003500),

третье лицо: Арбитражный управляющий Власова Наталия Владимировна,

о признании договора расторгнутым и применении последствий расторжения договора в рамках двойной реституции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (далее - Истец, ООО "Авантаж Форте") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "КапиталЪ" (далее - Ответчик, ООО ИК "КапиталЪ") о признании договора купли-продажи от 14.04.2014 по продаже имущества железнодорожного подъездного пути от стрелки 16 в сторону стрелки 3, ст.Сосногорск-2, длиной 290 м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ст. Сосногорск-2, Сосногорский лесхоз, Усть-Ухтинское лесничество, квартал 249, кадастровый номер: 11:19:03 16 02:0001:0007/А1, расторгнутым, и применении последствий расторжения договора в рамках двойной реституции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий Власова Наталья Николаевна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2015 в иске отказано.

ООО "Авантаж Форте" с принятым решением суда не согласилось и 23.09.2015 (дата поступления жалобы в суд первой инстанции) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что пропустил данный срок по причине ознакомления представителя Стрелкова С.С. с решением от 04.08.2015 только 27.08.2015.

Рассмотрев указанное ходатайство, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как приведенный заявителем жалобы довод об уважительности причины пропуска срока на обжалование признается апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как определено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Положения АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Соответственно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011), согласно которой в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как уже было указано выше, в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Истец указал, что представитель Стрелков С.С. с решением от 04.08.2015 ознакомился только 27.08.2015.

Между тем, в материалах дела имеется почтовое уведомление N 26888, согласно которому решение от 04.08.2015, высланное судом первой инстанции по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Дружбы, 23 корп.1, офис 14, было получено Истцом 12.08.2015 (л.д.116). Указанный адрес является юридическим адресом Истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.22).

Таким образом, Истец имел возможность своевременно предоставить в распоряжение своего представителя решение, которое был намерен обжаловать в апелляционном порядке. Соответственно, апелляционный суд считает, что с момента получения обжалуемого решения 12.08.2015 у Истца имелось достаточно времени для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы.

Доказательств обратного Истцом не представлено.

Других доказательств либо доводов, подтверждающих наличие у заявителя апелляционной жалобы уважительной причины пропуска срока ее подачи, ООО "Авантаж Форте" не представлено и не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании приведенных выше норм права и с учетом установленных обстоятельств Второй арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство ООО "Авантаж Форте" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, признает причину пропуска срока на обжалование, указанную в ходатайстве, неуважительной, отказывает ООО "Авантаж Форте" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, так как заявителем жалобы не представлено доказательств существования обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с целью обжалования решения суда от 08.08.2015 в апелляционном порядке и считает поданную ООО "Авантаж Форте" жалобу подлежащей возвращению.

Вопрос о возвращении государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку документ, подтверждающий ее уплату, к апелляционной жалобе ООО "Авантаж Форте" не приложен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2015 по делу N А29-4993/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова