Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-42473/15

город Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-29135/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Кораблевой М.С., Тихонов А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МАЯК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015,

по делу N А40-29135/15 (9-230), принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007373951)

к ООО "МАЯК" (ОГРН 1067746494606)

о взыскании 1 630 402,44 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Халтурина Р.И. по дов. от 14.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАЯК" о взыскании 1 630 402,44 руб., в т. ч. 1 561 917,44 руб. арендной платы и 68 485 руб. пени по договорам аренды земельных участков N 1015, 1016 от 28.02.2013.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением обязательств по договорам аренды N 1015, 1016 от 28.02.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды в части уплаты арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МАЯК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2015, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - истец, арендодатель) и ООО "МАЯК" (далее - ответчик, арендатор) 28.02.2013 заключены договоры аренды земельных участков N 1015, N 1016 площадью 2 149 кв.м. с кадастровыми номерами 50:02:0030201:346, 50:02:0030201:342, расположенных по адресу: Московская обл., Лотошинский муниципальный район, п. Лотошино, ул. Колхозная, для малоэтажной жилой застройки, сроком до 27.02.2016.

В соответствии с п. 3.1 договоров арендатор взял на себя обязательства производить перечисление арендной платы ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязанности по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2014 по 20.11.2014 в размере 1 561 917,44 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды в размере 1 561 917,44 руб. являются доказанными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга в размере 1 561 917,44 руб. не представил.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта п. 5.2 Договоров аренды начислил неустойку за период с 16.06.2014 по 20.11.2014 в размере 68 485 руб. Расчет судом проверен, и признан обоснованным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-29135/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МАЯК" (ОГРН 1067746494606) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов