Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 05АП-7662/15

г. Владивосток

15 октября 2015 г.

Дело N А51-6952/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Королева Михаила Андреевича,

апелляционное производство N 05АП-7662/2015

на решение от 21.07.2015

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-6952/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Королева Михаила Андреевича (ОГРНИП 308253721400010, ИНН 253704582774, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2008)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 1032502257050, ИНН 2540019970)

о восстановлении регистрационного учета,

при участии: индивидуальный предприниматель Королев Михаил Андреевич - лично, паспорт; от индивидуального предпринимателя Королева М.А. - Емельянов И.Г. - представитель на основании письменного ходатайства Королева Михаила Андреевича; от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю - Городняя О.В. - представитель по доверенности от 14.01.2015 на три года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Королев Михаил Андреевич (далее - ИП Королев М.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Управление) с иском о восстановлении регистрационного учета транспортного средства марки DAEWOO BS 106, двигатель: DE12TIS-204951BC, шасси: KL5UM52SD7PO21018 с возложением обязанности выдать регистрационные документы: паспорт транспортного средства и свидетельство регистрации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, а также на нарушение норм материального права. Отмечает, что устранение причины аннулирования регистрации для истца невозможно в связи с технической невозможностью восстановления первоначального идентификационного номера VIN. Указывает, что с момента совершения в отношении указанного транспортного средства в последующем аннулированного регистрационного действия прошел достаточно длительный период, транспортное средство, находясь как в собственности истца, так и в собственности иных лиц регулярно проходило государственных технический осмотр, что свидетельствует о полном соответствии указанного транспортного средства требованиям безопасности, служит основанием для восстановления регистрации транспортного средства с выдачей паспорта транспортного средства и государственных регистрационных знаков.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Королева Михаила Андреевича огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.08.2010 на территорию Российской Федерации из Республики Корея ввезено транспортное средство марки DAEWOO BS 106, двигатель: DE12TIS-204951BC, шасси: KL5UM52SD7P021018 по таможенной декларации N 10702020/060810/0013342.

Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни на указанное транспортное средство 09.08.2010 выдан паспорт транспортного средства 25УМ 065283.

Предприниматель Королев М.А. 26.08.2010 приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи у ООО "Байкал" и осуществил государственную регистрацию, по результатам которой выданы государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации.

В период с 27.08.2010 и до июня 2013 года принадлежащее предпринимателю транспортное средство использовалось по его прямому назначению в целях извлечения прибыли на внутригородском маршруте по перевозке пассажиров.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 10.06.2013 при несении службы в рамках операции "автобус", при осмотре транспортного средства (автобуса) DAEWOO BS 106, двигатель DE12TIS-204951BC, принадлежащего предпринимателю, обнаружены признаки изменения маркировочного обозначения шасси, о чем составлен и направлен в ОП N 5 УМВД России по г.Владивостоку рапорт об обнаружении признаков состава преступления.

В ходе проверки сообщения о преступлении проведено авто- техническое исследование нанесенной маркировки на раму и двигатель DE12TIS-204951BC автобуса DAEWOO BS 106, по результатам которой, согласно справки об исследовании маркировочных обозначений от 14.06.2013 N 1049 ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, установлено, что маркировочные обозначения VIN KL5UM52SD7P021018 являются вторичными и нанесены самодельным способом взамен уничтоженных первичных обозначений.

На основании результатов данного исследования сотрудниками МОР АС N 1 была проведена проверка по факту регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в результате которой прекращены (аннулированы) регистрационные действия, совершенные с данным транспортным средством.

Предприниматель 19.01.2015 обратился с заявлением на имя руководителя Управления о восстановлении регистрационного учета спорного транспортного средства. При рассмотрении фактов, изложенных в вышеуказанном обращении, проведена проверка, в результате которой установлено, что шасси VIN: KL5UM52SD7P021018 автомобиля DAEWOO BS 106, государственный знак Е029ЕС125, имеют вторичную маркировку, нанесены самодельным способом взамен удаленной первичной в процессе эксплуатации автомобиля и данный автомобиль поставлен на специализированный федеральных учет транспортных средств, регистрация которых аннулирована АИПС "Ограничение", соответственно, введены запреты на совершение регистрационных действий, ПТС 25УМ065283 поставлен на специализированный учет утраченных (похищенных) документов АИПС "Документ".

О результатах проведенной проверки ответом от 24.02.2015 N 49/К-14 уведомлен гражданин Королев М.А.

Отказ Управления в восстановлении регистрационного учета транспортного средства послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами Федерального закона N 196-ФЗ являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление N 938) и пунктам 1, 2 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно подпункту "з" пункта 12 которого Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Порядок регистрации транспортных средств в органах Госавтоинспекции определен Правилами.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за N 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Согласно пункту 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил (в пределах пятилетнего срока с момента осуществления регистрационных действий) регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, а также регистрационные знаки, не представленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22.04.2011 N 5-П, не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя лишь из одного факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. То есть сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения; в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих их регистрацию, суд не вправе принимать решение по делу исходя только из подобных фактов, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК РФ и главой 7 АПК РФ, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 76-О).

Вместе с тем, как указано выше, в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

На основании пунктов 4, 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси таможенными органами Федеральной таможенной службы при ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 указанного Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пунктом 41 названного Положения предусмотрено указание в строке 17 Паспорта транспортного средства сведений об одобрении типа транспортного средства. При этом указываются номер, под которым сведения об одобрении типа транспортного средства или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства включены в реестр, предусмотренный Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, при выдаче паспорта транспортного средства таможенным органом при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации производится проверка наличия одобрения типа транспортного средства, ввозимого на территорию Российской Федерации, или наличия выдаваемого в установленном порядке свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, установлены приложением N 7 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (действовавшему в спорный период).

При этом согласно пункту 13 Технического регламента каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер, который наносится изготовителем и является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. В пункте 1.2 приложения N 8 к Техническому регламенту установлены требования к содержанию идентификационного номера транспортного средства. Который включает, в том числе, идентификационный код изготовителя, кодирование основных признаков транспортного средства, год выпуска или модельный год, код сборочного завода.

Таким образом, содержащаяся в идентификационном номере VIN информация включает сведения, которые могут повлиять на техническое состояние транспортного средства и его безопасность при эксплуатации, в связи с чем изменение идентификационного номера транспортного средства должно сопровождаться оценкой соответствия и выдачей документов, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности, органом по сертификации.

Из содержания справки об исследовании маркировочных обозначений от 14.06.2013 N 1049 Экспертно-криминалистического центра Управления следует, что маркировочные обозначения VIN KL5UM52SD7P021018 являются вторичными и нанесены самодельным способом взамен уничтоженных первичных обозначений. Данное обстоятельство само по себе ответчиком не оспаривается.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, само по себе означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требования безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Между тем выданного органом по сертификации, аккредитованным в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, заключения о соответствии транспортного средства требованиям безопасности истцом не представлено.

Представленная истцом диагностическая карта о прохождении транспортным средством технического осмотра от 14.03.2014 не является документом, подтверждающим прохождение необходимой сертификации.

Факт добросовестности приобретения автобуса сам по себе не может являться основанием для восстановления учета транспортного средства, поскольку регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся при несоответствии их установленным требованиям безопасности.

При таких обстоятельствах допуск к участию в дорожном движении принадлежащего обществу автобуса, имеющего измененное обозначение VIN, в отсутствие документов, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, не допускается.

Поскольку истцом не представлены доказательства прохождения процедуры оценки соответствия транспортного средства перед его выпуском в обращение, предусмотренной Техническим регламентом, надлежащее свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства не представлено, а, следовательно, не доказано наличие условий для восстановления регистрации автобуса в судебном порядке, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Вышеуказанный вывод не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 N 5-П и определении от 07.12.2006 N 544-О, в соответствии с которой реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Таким образом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей относятся на ее подателя.

Поскольку предпринимателем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная сумма в размере 150 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2015 по делу N А51-6952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Королеву Михаилу Андреевичу из федерального бюджета 150 (Сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 09.08.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына