Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-41684/15

город Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-128497/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года о приостановлении производства по делу N А40-128497/15, вынесенное судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

к Галаховскому Денису Борисовичу

о взыскании убытков- 2 660 266,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Попова С.В. по доверенности от 05 мая 2015 года;

от ответчика - Галаховский Д.Б. лично (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Галаховскому Денису Борисовичу о взыскании убытков причиненных действиями исполнительного органа юридического лица.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года суд приостановил производство по делу. Суд первой инстанции пришел к выводу, что результаты рассмотрения Пресненским районным судом города Москвы дела N 2-33/56/2015 могут существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего арбитражного дела, поскольку в рамках трудового спора, ответчик взыскивает суммы, на которые истец ссылается в рамках настоящего дела, как на убытки, причиненные ответчиком.

Истец не согласился с принятым определением, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что дела несвязанны между собой.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, ответчик просил оставить определение суда без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей, пришел к выводу, что определение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Поскольку результаты рассмотрения трудового спора о выплате компенсаций будут иметь значение для рассмотрения настоящего спора о взыскании убытков с исполнительного органа в виде премий и д.р., суд обосновано приостановил производство по делу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года о приостановлении производства по делу N А40-128497/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов