Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-36451/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-64502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу НБ "ТРАСТ" (ОАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-64502/2015 (139-525)

по заявлению НБ "ТРАСТ" (ОАО) (ОГРН 1027800000480, 105066, г.Москва, ул.Спартаковская, д.5, стр.1)

к УФАС по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2015 НБ "ТРАСТ" (далее - заявитель) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Московской области от 19.02.2015 по делу N 08-28/А1324-14 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.31 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Как следует из материалов дела, по факту распространения на территории Московской области СМС-сообщения (отправитель: TRUST BANK) с рекламой следующего содержания: "Олег Владимирович, для Вас кредит наличными Банка Траст 300 000 рублей. Специальное предложение до 09 сентября! Для получения нужен только паспорт. Звоните сейчас по тел. 88007754114", Московским областным УФАС России (далее - Управление) возбуждено дело N 08-21/66-14.

Данное сообщение содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 18, ч. 7 ст. 5, ч. 1 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившимися в распространении CMC-рекламы без предварительного согласия абонента или адресата на её получение, без указания наименования лица, оказывающего финансовые услуги, а также без указания в рекламе всех условий определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика.

30.09.2014 года определением о возбуждении дела N 08-21/66-14 НБ "ТРАСТ" (ОАО) привлечено к участию в деле в качестве лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Определение содержало мотивированное требование о представлении в срок не позднее 10 дней с момента получения определения документов и сведений необходимых Комиссии Управления по рассмотрению дела N 08-21/66-14 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе копий документов, утверждающих условия предоставления кредита, указанного в рекламе (с приложением приказов, распоряжений и всех приложений к ним, карточки банковского продукта).

Согласно сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении, представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) пояснил, что Общество не является рекламодателем и рекламораспространителем рекламы, указанной в СМС-сообшении, в связи с чем Банк не может представить документы, затребованные Определением.

При рассмотрении дела N 08-28/А1324-14 сведений о наличии рекламных материалов или их копий НБ "ТРАСТ" (ОАО) не представило.

Таким образом, в действиях НБ "ТРАСТ" (ОАО) обнаружены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.31 КоАП РФ.

16.12.2014 г. начальником отдела контроля за рекламной деятельностью Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области составлен протокол об административном правонарушении N 08-28/А1324-14.

19.02.2015 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 08-28/А1324-14 об административном правонарушении о признании НБ "ТРАСТ" (ОАО) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.19.31 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем сроков хранения рекламных материалов или их копий, а также договоров на производство, размещение или распространение рекламы, установленных законодательством о рекламе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности рекламных материалов и их доступности.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена данной статьей, состоит в нарушении установленных законодательством о рекламе сроков хранения рекламных материалов или их копий, а также договоров на производство, размещение или распространение рекламы.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно письму ФАС России от 25.06.2013 N АК/24455/13 под рекламой понимается определенная неперсонофицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному списку.

Использование в CMC-сообщении фраз "для Вас кредит наличными Банка Траст 300 000 рублей" в совокупности с буквенным обозначением отправителя TRUST BANK указывает на возможность воспользоваться финансовой услугой (кредитованием) предоставляемой НБ "ТРАСТ" (ОАО), направлено на формирование у потенциальных потребителей желания воспользоваться рекламируемой услугой и на ее продвижение на рынке.

Рассылка CMC-сообщений по каналам телефонной связи не может быть произведена иначе как на конкретный абонентский номер, что позволяет говорить об адресном характере отправлений. Однако, специфика связи с абонентами, сама по себе не может являться основанием для признания информации, содержащейся в CMC-сообщениях, как предназначенной исключительно для конкретного абонента.

В силу статьи 12 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.

Рассматриваемое CMC - сообщение поступило на абонентский номер заявителя 02.09.2014, в связи с чем годичный срок хранения рекламных материалов истекает 02.09.2015.

В ходе рассмотрения дела N 08-21/66-14 Комиссией Московского областного УФАС России установлено, что у НБ "ТРАСТ" (ОАО) отсутствуют рекламные материалы (включая согласованный текст), договоры на производство, размещение и распространение рассматриваемой рекламы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 5? ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-64502/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко