Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 16АП-3127/15

г. Ессентуки

14 октября 2015 г.

Дело N А63-2561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2015 по делу N А63-2561/2015

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края" г. Ставрополь (ОГРН 1092635015956)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАВСТАЛЬ", г. Невинномысск (ОГРН 1102648000950),

о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 4 735 400 руб. 53 коп., неустойки в сумме 203 871 руб. 67 коп., государственной пошлины 47 696 руб. 36 коп. (судья Н.В. Гладских),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" - Краснов А.С. по доверенности N 14 от 27.01.2015;

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края" - Кривко П.А. по доверенности N 17/15 от 06.10.2015.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края", г. Ставрополь (далее - истец, унитарное предприятие, ГУП СК "Управляющая компания инвестиционного инновационного развития СК") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СТАВСТАЛЬ", г. Невинномысск (далее - ответчик, общество, ООО "СТАВСТАЛЬ") о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 4 735 400 руб. 53 коп., неустойки в сумме 203 871 руб. 67 коп., государственной пошлины 47 696 руб. 36 коп.

В суде первой инстанции от представителя истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение заявленных требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 5 737 359 руб. 77 коп. за период с августа 2014 г. по март 2015 г., а также неустойку (пени) в сумме 340 853 руб. 29 коп. за период с 13.05.2014 г. по 28.05.2015 г., согласно представленного расчета начисления пени.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2015 по делу N А63-2561/2015 уточненные исковые требования ГУП СК "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития СК" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "СТАВСТАЛЬ", г. Невинномысск, взыскано в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края" г. Ставрополь, основной долг по договору аренды в сумме 5 737 359 руб. 77 коп., пени в сумме 340 853 руб. 29 коп. Также взысканы с общества с ограниченной ответственностью "СТАВСТАЛЬ" г. Невинномысск, расходы по государственной пошлине в сумме 53 391 руб. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СТАВСТАЛЬ" г. Невинномысск, об уменьшении размера госпошлины судом первой инстанции отклонено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2015 по делу N А63-2561/2015, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований унитарного предприятия.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

В судебном заседании от 07.10.2015 от представителя общества поступило ходатайство об утверждении мировом соглашении и прекращении производства по делу.

Представитель унитарного предприятия не возразил по заявленному ходатайству.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании от 07.10.2015 был объявлен перерыв по делу на 07.10.2015 до 16 часов 50 минут.

Мировое соглашение от 07.10.2015 заключено между истцом, государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края", в лице гражданина Российской Федерации Кривко Павла Андреевича, действующего на основании доверенности N 17/15 от 06.10.2015 г., с одной стороны, и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "СтавСталь", в лице старшего юрисконсульта Краснова Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности б/н от 10.05.2014, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А63-2561/2015, рассматриваемому Арбитражным судом Ставропольского края, в целях прекращения спора по данному делу.

Документы, подтверждающие полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения, представлены представителями сторон в суде апелляционной инстанции.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное сторонами спора мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение, представленное для утверждения апелляционному суду, подписано представителем ГУП СК "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края", в лице гражданина Российской Федерации Кривко Павла Андреевича, действующего на основании доверенности N 17/15 от 06.10.2015 г., с одной стороны,, и представителем ООО "СтавСталь", в лице старшего юрисконсульта Краснова Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности б/н от 10.05.2014, с другой стороны.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Кодекса), оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт следует отменить, а производство по делу - прекратить.

Согласно условиям мирового соглашения от 07.10.2015 расходы по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика и расходы по оплате услуг представителей сторон, затраты на переписку, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2015 по делу N А63-2561/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 07.10.2015 г., заключенное между истцом, государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края", в лице гражданина Российской Федерации Кривко Павла Андреевича, действующего на основании доверенности N 17/15 от 06.10.2015 г., с одной стороны, и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "СтавСталь", в лице старшего юрисконсульта Краснова Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности б/н от 10.05.2014, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А63-2561/2015, рассматриваемому Арбитражным судом Ставропольского края, в целях прекращения спора, заключили настоящее мировое соглашение, о нижеследующем:

1. Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "СТАВСТАЛЬ" уплачивает Истцу - государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края" г. Ставрополь, задолженность по договору аренды имущества N 6/14 от 07.04.2014 в размере 4 078 213 (Четыре миллиона семьдесят восемь тысяч двести тринадцать) рублей 06 копеек, в том числе основной долг 3 737 359 (Три миллиона семьсот тридцать семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 77 копеек; неустойка - 340 853 (Триста сорок тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 29 копеек.

2. Ответчик - государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края" г. Ставрополь, обязуется уплатить сумму задолженности (п. 1 Мирового соглашения) в следующем порядке:

2.1. До 31.10.2015 г. - 500 000, 00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек);

2.2. До 30.11.2015 г. - 500 000, 00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек);

2.3. До 31.12.2015 г. - 500 000, 00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек);

2.4. До 31.01.2016 г. - 500 000, 00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек);

2.5. До 29.02.2016 г. - 500 000, 00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек);

2.6. До 31.03.2016 г. - 500 000, 00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек);

2.7. До 30.04.2016 г. - 500 000, 00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек);

2.8. До 31.05.2016 г. - 578 213, 06 руб. (Пятьсот семьдесят восемь тысяч двести тринадцать рублей 06 копеек).

3. Судебные расходы распределяются следующим образом:

- Расходы по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика -государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края" г. Ставрополь.

- Расходы по оплате услуг представителей сторон, затраты на переписку, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу N А63-2561/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов