Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 11АП-13163/15

г. Самара

14 октября 2015 г.

Дело N А55-23419/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Кошелева К.И., доверенность от 03.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СантТрансСтрой" Зенищева Ю.Ю.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-23419/2014 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой", ИНН 6311098127,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СантТрансСтрой" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Зенищев Ю.Ю.

Временный управляющий Зенищев Ю.Ю. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде: запрета должнику без согласия временного управляющего совершать все сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно движимого и недвижимого имущества ООО "СантТрансСтрой", с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника; наложения ареста на автотранспортные средства минипогрузчик BOBCAT Т 650, 2011 г.в., номер двигателя ВА0814, заводской номер АЗР111409, государственный регистрационный знак 3696 ХК 24, на автотранспортное средство экскаватор ЭТЦ- 2086, 2012 г.в., заводской номер 301131/89203216, номер двигателя 639687, номер КПП 397069, номер основного моста 696086, номер дополнительных мостов 401160-04, государственный регистрационный знак 9171 ХК 24; запрета ИП Клюфинской Л.Н. (свидетельство о гос. регистрации 24 N 005625158, выдано МИФНС N 23 по Красноярскому краю 16.12.2010 г., ИНН: 246302892542, ОГРН 310246835000105, 660074, г. Красноярск, ул. Киренского, д. 2и, кв. 821) распоряжаться транспортными средствами минипогрузчик BOBCAT Т 650, 2011 г.в., номер двигателя ВА0814, заводской номер АЗР111409, государственный регистрационный знак 3696 ХК 24, транспортным средством экскаватор ЭТЦ-2086, 2012 г.в., заводской номер 301131/89203216, номер двигателя 639687, номер КПП 397069, номер основного моста 696086, номер дополнительных мостов 401160-04, государственный регистрационный знак 9171 ХК 24 в том числе сдавать в аренду, в пользование, передавать по иным основаниям третьим лицам и др.; запрета ИП Клюфинской Л.Н. эксплуатировать транспортные средства минипогрузчик BOBCAT Т 650, 2011 г.в., номер двигателя ВА0814, заводской номер АЗР111409, государственный регистрационный знак 3696 ХК 24, транспортное средство экскаватор ЭТЦ-2086, 2012 г.в., заводской номер 301131/89203216, номер двигателя 639687, номер КПП 397069, номер основного моста 696086, номер дополнительных мостов 401160-04, государственный регистрационный знак 9171 ХК 24.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 г. отказано в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "СантТрансСтрой" Зенищева Ю.Ю. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, временный управляющий ООО "СантТрансСтрой" Зенищев Ю.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

В судебном заседании представитель ФНС России возражений о возможности оставления апелляционной жалобы без рассмотрения не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СантТрансСтрой" Зенищева Ю.Ю., судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба временного управляющего ООО "СантТрансСтрой" Зенищева Ю.Ю. подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 10 сентября 2015 года временному управляющему ООО "СантТрансСтрой" Зенищеву Ю.Ю. предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 10 сентября 2015 года получено представителем заявителя апелляционной жалобы 21 сентября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СантТрансСтрой" Зенищева Ю.Ю. на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-23419/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева