Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 10АП-11994/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А41-43117/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховая группа "МСК" на определение Арбитражного суда Московской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 08 сентября 2015 года, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-43117/15 по исковому заявлению Акционерного общества "Страховая группа "МСК" к ООО "Росгосстрах" о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 70 562,63 руб. (из них 36 800,58 руб. неустойки), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2015 года по делу N А41-43117/15 исковое заявление АО "Страховая группа МСК" оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверяются по апелляционной жалобе АО "Страховая группа МСК", в которой истец просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 09.09.2014 причинены повреждения автомобилю марки "Киа" (государственный регистрационный знак О898ВВ77), застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия АО "Страховая группа МСК" по договору страхования транспортного средства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки "Газ" (государственный регистрационный знак К403ВЕ777), гражданская ответственность которого была застрахована ООО "Росгосстрах" по полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии ССС N 0680640753.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Киа" (государственный регистрационный знак О898ВВ77) с учетом износа составила 97 562,05 руб.

Истец выплатил за ремонт поврежденного автомобиля марки "Киа" (государственный регистрационный знак О898ВВ77) 109 946,99 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2014 N 77082.

Как следует из искового заявления, ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации выплатило АО "Страховая группа МСК" 63 800 руб.

В связи с тем, что выплата суммы страхового возмещения в порядке суброгации обществом "Росгосстрах" в полном объеме не осуществлена, АО "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

АО "Страховая группа МСК" просит взыскать с общества "Росгосстрах" в порядке суброгации 70 562,63 руб. ущерба и неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из содержания пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об обязательном страхования автогражданской ответственности с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об обязательном страхования автогражданской ответственности, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Оставляя исковое заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что АО "Страховая группа МСК" при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не предоставлено доказательств соблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Между тем, как установлено апелляционным судом, указанный вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка разрешения данного вида спора опровергается материалами дела.

Как было указано в исковом заявлении, ответчик в досудебном порядке частично оплатил причинённый ущерб, что подтверждается платежным поручением N 325 от 19.02.2015 (л.д. 15). В платежном поручении указано, что оплата производится в соответствии с суброгационным требованием от 02.02.2015.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истцом 18.05.2015 в адрес ответчика было направлено повторное требование о возмещении ущерба в полном объеме, полученное ответчиком 03.06.2015 (л.д. 20-25). В указанном требовании (претензии) прямо указано, что данная претензия заявлена в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, истцом было представлено доказательство соблюдения требования абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Таким образом, выводы суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду отсутствия доказательств направления или вручения досудебной претензии ответчику не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 частит 4 статьи 272, 271, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2015 по делу N А41-43117/15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева