Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 03АП-4275/15

г. Красноярск

15 октября 2015 г.

Дело N А33-7486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15"октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Красноярское пусконаладочное управление "Северовостокэлектромонтаж" (ИНН 2464004915, ОГРН 1022402302053)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июня 2015 года по делу N А33-7486/2015, принятое судьёй Шуваевой Е.В.

установил:

акционерный инвестиционный коммерческий банк "Енисейский объединенный банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 2447002227, ОГРН 1022400000160, г. Красноярск, далее - АИКБ "Енисейский объединенный банк" (ЗАО), истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Красноярское пусконаладочное управление "Северовостокэлектромонтаж" (ИНН 2464004915, ОГРН 1022402302053, г. Красноярск, далее - ООО КПУ "Северовостокэлектромонтаж", ответчик) о взыскании 9 359 504 рублей 74 копеек:

-8 445 112 рублей 88 копеек невозвращенного кредита,

-906 391 рублей 86 копеек процентов (204 772 рублей 67 копеек процентов за пользование кредитом, 701 619 рублей 19 копеек процентов за несвоевременный возврат кредита),

- 8 000 рублей комиссии за ведение ссудного счета.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки недвижимого имущества от 05.06.2014 N 33, а именно:

-нежилое помещение общей площадью 499, 10 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, зд.5, строение 2, помещение 4. Кадастровый номер: 24:50:0700201:1241, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6 737 850 рублей;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 475,8 кв.м., этаж N 2, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 5, стр. 2, пом. 5. Кадастровый номер: 24:50:0700201:1112, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6 423 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и приять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ссудный счет не является банковским счетом в смысле договора банковского счета, в связи с чем, пункт 2.2.10 кредитного договора от 05.06.2014 является недействительным (ничтожным).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 09.09.2015. Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса откладывалось до 08.10.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 05.06.2014 заключен договор на открытие кредитной линии (с установлением лимита задолженности) N 28 (далее - кредитный договор), согласно пункту 1.1 которого банк обязуется в срок до 03.06.2015 (включительно) неоднократно предоставлять заёмщику денежные средства (кредиты) в размере, не превышающем лимит единовременной задолженности, установленный в сумме 10 000 000 рублей, для производственно-хозяйственных нужд, уплаты налогов и сборов на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитами устанавливается 13% процентов годовых со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день наступления срока погашения кредита (включительно), указанный в кредитной заявке, и 26% годовых со дня, следующего за наступлением срока погашения кредита, указанного в кредитной заявке, по день фактического возврата кредита (включительно).

Из пункта 2.2.1 кредитного договора следует, что заёмщик обязуется погасить (возвратить) суммы полученных кредитов (траншей) в сроки, указанные в кредитных заявках, путём обеспечения наличия соответствующего количества собственных денежных средств на своём расчётном счёте в банке. Погашение суммы полученных кредитов осуществляется путём безакцептного списания банком денежных средств с расчётного счёта заёмщика в банке. Заёмщик также предоставляет банку право на безакцептное списание денежных средств в сумме полученных заёмщиком кредитов с любых иных банковских счетов заёмщика.

Пунктом 2.2.10 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик обязуется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца в день полного возврата полученного кредита (транша) уплачивать банку комиссию за обслуживание ссудного счёта в размере 2 000 рублей Уплата комиссии производится путём безакцептного списания банком данной суммы с расчётного счёта заёмщика в банке. Заёмщик также предоставляет банку право на безакцептное списание комиссии за обслуживание ссудного счёта с любых иных банковских счетов заёмщика.

В соответствии с пунктом 2.3.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного исполнения заёмщиком в полном объёме денежных средств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком денежных обязательств, предусмотренных пунктами: 2.2.1, 2.2.2, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.13.

31.10.2014, 16.12.2014, 31.12.2014, 09.02.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору, в соответствии с которыми изменялась процентная ставка за пользование кредитом и проценты за нарушение сроков возврата кредита.

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) 05.06.2014 заключен договор ипотеки недвижимого имущества N 33 (далее - договор ипотеки).

Согласно пункту 1.1 договора ипотеки залогодержатель обязуется в срок до 03.06.2015 (включительно) неоднократно осуществлять кредитование ООО КПУ "Северовостокэлектромонтаж" в соответствии с условиями договора на открытие кредитной линии (с установлением лимита задолженности) от 05.06.2011 N 28, не превышающим лимит единовременной задолженности, установленный в сумме 10 000 000 рублей, для производственно- хозяйственных нужд, уплаты налогов и сборов на условиях, предусмотренных договором (окончательный срок исполнения обязательств заёмщика перед банком по кредитному договору 03.06.2015).

Пунктом 1.3 договора ипотеки предусмотрено, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору залогодатель передаёт залогодержателю в залог недвижимое имущество:

-нежилое помещение общей площадью 499,10 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, зд.5, строение 2, помещение 4. Кадастровый номер: 24:50:0700201:1241 (объект-1),

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 475,8 кв.м., этаж N 2, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 5, стр. 2, пом. 5. Кадастровый номер: 24:50:0700201:1112 (объект-2).

10.12.2014, 11.12.2014, 30.12.2014, 06.02.2015 ответчик обратился к истцу с кредитными заявками.

Во исполнение обязательств по договору от 05.06.2014 N 28 истец предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 000 рублей.

В соответствии с заявками заемщика, последний обязался возвратить:

2 700 000 рублей в срок до 09.03.2015;

1 000 000 рублей в срок до 20.03.2015;

4 900 000 рублей в срок до 30.03.2015;

500 000 рублей в срок до 06.05.2015;

500 000 рублей в срок до 11.05.2015;

400 000 рублей в срок до 27.05.2015;

500 000 рублей в срок до 31.05.2015

В установленный договором срок ответчик сумму кредита истцу возвратил не в полной сумме, проценты на сумму кредита не уплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 05.06.2014 N 28, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от 05.06.2014 N 28 является кредитным договором, отношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов дела, банк обязуется в срок до 03.06.2015 (включительно) неоднократно предоставлять заёмщику денежные средства (кредиты) в размере, не превышающем лимит единовременной задолженности, установленный в сумме 10 000 000 рублей, для производственно-хозяйственных нужд, уплаты налогов и сборов на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1.1 кредитного договора).

Во исполнение обязательств по договору от 05.06.2014 N 28 истец предоставил ответчику кредит.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату кредита не представил.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитами устанавливается 13 % процентов годовых со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день наступления срока погашения кредита (включительно), указанный в кредитной заявке, и 26 % годовых со дня, следующего за наступлением срока погашения кредита, указанного в кредитной заявке, по день фактического возврата кредита (включительно).

Сторонами подписывались дополнительные соглашения, по которым изменялась процентная ставка за пользование кредитами:

дополнительным соглашением от 31.10.2014 процентная ставка за пользование кредитами устанавливается 14 % процентов годовых со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день наступления срока погашения кредита (включительно), указанный в кредитной заявке, и 28 % годовых со дня, следующего за наступлением срока погашения кредита, указанного в кредитной заявке, по день фактического возврата кредита (включительно);

дополнительным соглашением от 16.12.2014 процентная ставка за пользование кредитами устанавливается 15 % процентов годовых со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день наступления срока погашения кредита (включительно), указанный в кредитной заявке, и 30 % годовых со дня, следующего за наступлением срока погашения кредита, указанного в кредитной заявке, по день фактического возврата кредита (включительно);

дополнительным соглашением от 31.12.2014 процентная ставка за пользование кредитами устанавливается 25 % процентов годовых со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день наступления срока погашения кредита (включительно), указанный в кредитной заявке, и 50 % годовых со дня, следующего за наступлением срока погашения кредита, указанного в кредитной заявке, по день фактического возврата кредита (включительно);

дополнительным соглашением от 09.02.2015 процентная ставка за пользование кредитами устанавливается 15 % процентов годовых со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день наступления срока погашения кредита (включительно), указанный в кредитной заявке, и 30 % годовых со дня, следующего за наступлением срока погашения кредита, указанного в кредитной заявке, по день фактического возврата кредита (включительно);

процентная ставка за пользование кредитом (траншем) в размере 4 900 000 рублей, предоставленного по кредитной заявке от 30.12.2014 со сроком погашения 30.03.2015 (включительно) устанавливается в размере 25 % годовых со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день наступления срока погашения кредита (включительно), указанный в кредитной заявке, и 50 % годовых со дня, следующего за наступлением срока погашения кредита, указанного в кредитной заявке, по день фактического возврата кредита (включительно);

процентная ставка за пользование кредитом (траншем) в размере 500 000 рублей, предоставленного по кредитной заявке от 06.02.2015 со сроком погашения 06.05.2015 (включительно) устанавливается в размере 21 % годовых со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день наступления срока погашения кредита (включительно), указанный в кредитной заявке, и 42 % годовых со дня, следующего за наступлением срока погашения кредита, указанного в кредитной заявке, по день фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с расчётом истца сумма процентов за спорный период составляет 906 391 рублей 86 копеек (204 772 рублей 67 копеек процентов за пользование кредитом, 701 619 рублей 19 копеек процентов за несвоевременный возврат кредита).

Проценты за пользование кредитом ответчиком не оплачены.

Пунктом 2.2.10 договора от 05.06.2014 N 28 предусмотрено, что ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца в день полного возврата полученного кредита (транша) уплачивать банку комиссию за обслуживание ссудного счёта в размере 2 000 рублей. Уплата комиссии производится путём безакцептного списания банком данной суммы с расчётного счёта заёмщика в банке. Заёмщик также предоставляет банку право на безакцептное списание комиссии за обслуживание ссудного счёта с любых иных банковских счетов заёмщика.

Комиссия ответчиком не оплачена.

Из буквального толкования условия, согласованного сторонами в пункте 2.2.10 договора, следует, что комиссия за обслуживание ссудного счета являются платой, которая вносится периодически (ежемесячно).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О Порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

Исходя из положений статьи 421 Кодекса, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк по соглашению с заемщиком, наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие договора само по себе в силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является притворным: в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа (кредита) оно представляет собой договоренность сторон о плате за кредит. Поскольку при заключении кредитного договора с данным условием воля сторон направлена на то, чтобы включить условие о плате за предоставленный кредит с такой формулировкой, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитные договоры, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для возврата сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных заемщиком - юридическим лицом.

В то же время, если сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.

Для предоставления кредита банк обязан открыть ссудный счет. Само предоставление кредита, открытие ссудного счета и его обслуживание является составной частью процесса кредитования. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда российской Федерации 26.06.2015).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что ссудный счет не является банковским счетом в смысле договора банковского счета, он используется для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, совершенную в интересах заемщика, а потому требование по оплате данных операций является неправомерным.

В удовлетворении требований в части взыскания 8000 рублей комиссии за ведение ссудного счета следует отказать. Таким образом, суду первой инстанции следовало уменьшить размер взыскиваемой задолженности на указанную сумму комиссии, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2.05.2013).

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

Суд первой инстанции, удовлетворив требование банка в данной части, принял обоснованное решение.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункту 1 статьи

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенным между сторонами договором ипотеки недвижимого имущества от 05.06.2014 N 33 обеспечено исполнение обязательства по кредитному договору от 05.06.2014 N 28, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 23 ГК РФ и Федеральным Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно абзацу 5 договора ипотеки, ипотека обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки.

В соответствии с правовыми положениями пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В связи с тем, что со стороны ответчика не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку договором ипотеки от 05.06.2014 N 33 определена залоговая стоимость предмета залога, начальную продажную цену, с которой начнутся торги, следует установить в указанной сумме.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (99,92%). По иску с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 75737 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе с истца в пользу ответчика -

2 рубля 40 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 735 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2015 года по делу N А33-7486/2015 изменить. Изложить в следующей редакции: "Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Красноярское пусконаладочное управление "Северовостокэлектромонтаж" (ИНН 2464004915, ОГРН 1022402302053) в пользу акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 2447002227, ОГРН 1022400000160) -

- 8 445 112 рублей 88 копеек невозвращенного кредита,

- 906 391 рубль 86 копеек процентов,

всего 9 351 504 рублей 74 копеек, а также 75 735 рублей 47 копеек расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки недвижимого имущества N 33 от 05.06.2014, а именно:

- нежилое помещение общей площадью 499,10 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, зд. 5, строение 2, помещение 4. Кадастровый номер: 24:50:0700201:1241, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6 737 850 рублей;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 475,8 кв.м., этаж N 2, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д.5, стр. 2, пом. 5 Кадастровый номер: 24:50:0700201:1112, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6 423 300 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская