Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 21АП-1584/15

ГАРАНТ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2016 г. N Ф10-332/16 настоящее постановление изменено

14 октября 2015 г.

Дело N А83-1090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 14.10.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДКИНВЕСТ" Капиноса Д.Н. директора на основании протокола от 02.12.2014 N 2 и Грибанова Г.В. по доверенности от 20.03.2015 N 03/2015, от Администрации города Алушты Республики Крым Таран Н.Е. по доверенности от 14.01.2015 N 02-38/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2015 по делу N А83-1090/2015 (судья Гризодубова А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДКИНВЕСТ" (место нахождения: 298500, Республика Крым, город Алушта, улица Ленина, 23, офис 2-3б; ОГРН 1149102123818, ИНН 9101004840; далее - ООО "ДКИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Алушты Республики Крым (место нахождения: 298516, Республика Крым, город Алушта, площадь Советская, дом 1; ОГРН 1149102091610, ИНН 9101003371; далее - Администрация), Алуштинскому городскому совету Республики Крым (место нахождения: 298516, Республика Крым, город Алушта, площадь Советская, дом 1; ОГРН 1149102064572, ИНН 9101002000; далее - Алуштинский горсовет), Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым (место нахождения: 298516, Республика Крым, город Алушта, площадь Советская, дом 1; ОГРН 1149102111674, ИНН 9101004142; далее - Управление капстроительства) о признании инвестиционного договора от 10.06.2013 N 10 (далее - Договор N 10) действующим и заключенным, о признании Администрации правопреемником Алуштинского горсовета и об обязании Администрацию исполнить обязанности, установленные Договором N 10.

Определением суда от 12.05.2015 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление Администрации города Алушты Республики Крым (место нахождения: 298516, Республика Крым, город Алушта, площадь Советская, дом 1; ОГРН 1149102111685, ИНН 91010041504 далее - Финуправление), Управление земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (место нахождения: 298516, Республика Крым, город Алушта, площадь Советская, дом 1; ОГРН 1149102111762, ИНН 9101004181; далее - Управление земельных отношений), Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым (место нахождения: 298516, Республика Крым, город Алушта, площадь Советская, дом 1; ОГРН 1149102111795, ИНН 9101004209; далее - Управление градостроительства), Управление имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (место нахождения: 298516, Республика Крым, город Алушта, площадь Советская, дом 1; ОГРН 1149102112301, ИНН 9101004230; далее - Управление имущественных отношений).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2015 года иск удовлетворен, Договор N 10 на реализацию инвестиционного проекта по адресу: МР - 4 в городе Алушта от 10.06.2013, заключенный ООО "ДКИНВЕСТ", Алуштинским горсоветом и Управлением жилищно - коммунального хозяйства Алуштинского горсовета (далее - Управление ЖКХ) признан действующим и заключенным; Администрация признана правопреемником Алуштинского горсовета, действующего на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в отношении прав и обязанностей, возникших из Договора N 10 на реализацию инвестиционного проекта по адресу: МР - 4 в городе Алушта от 10.06.2013, заключенного ООО "ДКИНВЕСТ", Алуштинским горсоветом и Управлением ЖКХ; суд обязал Администрацию исполнить обязанности, установленные Договором N 10 на реализацию инвестиционного проекта по адресу: МР - 4 в городе Алушта от 10.06.2013, заключенного ООО "ДКИНВЕСТ", Алуштинским горсоветом и Управлением ЖКХ.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что поскольку земельный участок площадью 0,4 га на момент заключения Договора N 10 являлся собственностью территориальной громады города Алушты в лице Алуштинского горсовета, то правом принимать решение о предоставлении, а также предоставлять земельный участок в пользование другому лицу для застройки обладал исключительно Алуштинский горсовет. Вместе с тем, последним такого решения не принималось. Также указывает, что Договор N 10 не содержит существенных условий, предусмотренных законом и не содержит сведений, указывающих на местонахождение земельного участка. Также считает ошибочным вывод суда в части признания Администрации правопреемником Алуштинского горсовета, действующего на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в отношении прав и обязанностей возникших из Договора N 10.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "ДКИНВЕСТ" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Алуштинский горсовет, Управление капстроительства, Финуправление, Управление земельных отношений, Управление градостроительства, Управление имущественных отношений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным начать рассмотрение жалобы в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 08.10.2015 в 10 часов 00 минут.

Определением председателя третьего судебного состава от 08.10.2015 судьи Евдокимов И.В. и Тарасенко А.А. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ заменены на судей Мунтян О.И. и Рыбину С.А. соответственно.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судей рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции после отложения 08.10.2015 представитель Администрации поддержал доводы жалобы, настаивает на её удовлетворении, решение суда просит отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители ООО "ДКИНВЕСТ" в судебном заседании апелляционной инстанции после отложения 08.10.2015 поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представили письменное обоснование своей позиции по предмету иска, просят решение суда оставить без изменения.

Алуштинский горсовет, Управление капстроительства, Финуправление, Управление земельных отношений, Управление градостроительства и Управление имущественных отношений явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Администрации и ООО "ДКИНВЕСТ", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Администрации не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, 10.06.2013 между ООО "ДКИНВЕСТ" (Инвестор), Управлением ЖКХ и Алуштинским горсоветом заключен Договор N 10 на реализацию инвестиционного проекта по адресу: МР - 4, город Алушта, АРК, Инвестора - ООО "ДКИНВЕСТ".

Предметом Договора N 10 являлось совместное участие сторон в строительстве объекта жилой недвижимости (объект N 1) и собственного строительства Инвестора (объект N 2), дороги и инженерных сооружений, необходимых для обслуживания объектов, заказа и разработки Технических условий объекта жилой недвижимости и собственного строительства Инвестора по адресу - МР - 4, в городе Алушта, АРК (пункт 2.1.1 договора).

Решением Алуштинского горсовета 9 сессии 6 созыва от 04.06.2013 N 9/1404 (далее - Решение N 9/1404), которое является действующим и не отменено, утвержден инвестиционный договор, заключаемый Алуштинским горсоветом, Управлением ЖКХ и ООО "ДКИНВЕСТ", на реализацию инвестиционного проекта по адресу: город Алушта, МР - 4.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 18.06.2013, являющегося приложением к инвестиционному договору, утвержденного Решением N 9/1404, во исполнение пункта 4.2.1 Договора N10, Управление ЖКХ (ранее - Управление капитального строительства Алуштинского горсовета) передало, а Инвестор (ООО "ДКИНВЕСТ") принял земельный участок площадью 0,4 га (согласно приложению N 1 к договору) для собственного строительства жилого дома, который является частью земельного участка согласно государственному акту на право постоянного пользования земельным участком от 08.11.2007 серии ЯЯ 000972, общей площадью 4,3556 га, расположенном по адресу: МР - 4, в городе Алушта, АРК, кадастровый номер 01103000:01:005:0287.

Согласно Положению об Управлении ЖКХ, утвержденному решением 9 сессии 6 созыва Алуштинского горсовета от 06.03.2013 N 9/1074, последнее являлось правопреемником Управления капитального строительства Алуштинского горсовета (далее - Управление капстроительства).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора N 10 Инвестору для выполнения условий настоящего договора Алуштинским горсоветом, уполномоченным распоряжаться землей в границах населенного пункта, в целях строительства многоэтажного жилого дома, было предоставлено право застройки земельного участка, площадью 0,4 га, который является частью земельного участка, принадлежащего Управлению капстроительства (впоследствии переименованному в Управление ЖКХ) в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования земельным участком от 08.11.2007 серии ЯЯ N 000972, общей площадью 4,3556 га, расположенному по адресу: МР - 4, в городе Алушта, АРК, кадастровый номер 01103000:01:005:0287 (далее - спорный земельный участок).

Целью заключения Договора N 10 являлось создание инвестиционного объекта (объект N 1) - строительство объекта жилой недвижимости, а именно: общежития, на земельном участке площадью 0,15 га по адресу: МР - 4, в городе Алушта, АРК, и создание инвестиционного объекта собственного строительства (объект N 2) - строительство жилого дома Инвестором за счет собственных средств в своих интересах на земельном участке, площадью 0,4 га. Объект N 1 и объект N 2 являются частью спорного земельного участка, включая дорожные и инженерные сооружения.

В силу пункта 2.2 Договора N 10 объем инвестиций Инвестора по реализации инвестиционного проекта на строительство инвестиционного объекта жилой недвижимости (объект N 1) составил 1 000 000 гривен.

По окончании работ по реализации инвестиционного проекта, Алуштинский горсовет получает право собственности территориальной громады на созданный в процессе реализации инвестиционного проекта объект жилой недвижимости - объект N 1, осуществляемое согласно действующему законодательству (пункт 2.3 Договора N10).

В соответствии с условиями Договора N 10 Инвестор вносит на расчетный счет Алуштинского горсовета инвестиции в следующие сроки: 400 000 гривен - в срок не более 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; 300 000 гривен - в срок не более 10 рабочих дней со дня получения градостроительных условий и ограничений на застройку участка, выданных Управлением градостроительства и архитектуры Алуштинского горсовета, на котором осуществляется строительство собственного дома Инвестора; 300 000 гривен - в срок не более 10 рабочих дней со дня получения декларации на начало работ или разрешения на строительство собственного дома Инвестора (пункты 3.2.1 - 3.2.3 Договора N 10).

Инвестор имеет право с момента подписания настоящего договора на получение от Алуштинского горсовета права застройки собственным строительством земельного участка площадью 0,4 га (согласно приложению N 1), который является частью спорного земельного участка и получения всех разрешительных документов для строительства собственного жилого дома, а также проведения собственного строительства на земельном участке площадью 0,4 га (согласно приложению N 1), являющегося частью спорного земельного участка, своими силами и средствами, в том числе с привлечением подрядных организаций по своему усмотрению без согласования с Алуштинским горсоветом и Управлением ЖКХ (пункты 3.3.1 - 3.3.2 Договора N 10).

Кроме того, Инвестор имеет право на первоочерёдное и единоличное заключение с Алуштинским горсоветом договора аренды с правом выкупа сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,4 га (согласно приложению N 1), который является частью спорного земельного участка, после регистрации права собственности на построенный объект недвижимого имущества (собственное строительство) в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины (пункт 3.3.3 Договора N 10).

Управление ЖКХ обязано предоставить Инвестору право на застройку земельного участка площадью 0,4 га (согласно приложению N 1) для собственного строительства жилого дома, который является частью спорного земельного участка. Земельный участок для осуществления собственного строительства предоставляется Инвестору путём подписания соответствующего акта приёма - передачи земельного участка, который действует исключительно в рамках настоящего инвестиционного договора и является его неотъемлемой частью. Передача земельного участка (права застройки) Инвестору осуществляется сторонами в срок не позднее 15 дней с момента заключения этого договора (пункт 4.2.1 Договора N 10).

Алуштинский горсовет обязан во время реализации инвестиционного проекта предоставить Инвестору право застройки собственным строительством земельного участка площадью 0,4 га (согласно приложению N 1), который является частью спорного земельного участка, и способствовать в получении всех разрешительных документов для строительства собственного жилого дома (объект N 2); заключить с Инвестором договор аренды с правом выкупа сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,4 га (согласно приложению N 1), который является частью спорного земельного участка для размещения и обслуживания собственного строительства (объект N 2), после регистрации права собственности на недвижимое имущество и оформления земельного участка в соответствии с действующим законодательством Украины; передать Инвестору необходимые документы на земельный участок площадью 0,4 га (согласно приложению N 1), который является частью спорного земельного участка, и оказать в рамках законодательства содействие Инвестору в оформлении правоустанавливающих и разрешительных документов, необходимых для землеотвода этого земельного участка и заключения договора аренды земли с правом выкупа сроком на 49 лет, как при оформлении их в городском совете и его подразделениях, так и в других учреждениях любой ведомственной принадлежности (пункты 5.1.1 - 5.1.3 Договора N 10).

Договор N 10 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента заключения между Алуштинским горсоветом и Инвестором договора аренды с правом выкупа сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,4 га (согласно приложению N 1), который является частью спорного земельного участка (пункт 9.2 Договора N 10).

ООО "ДКИНВЕСТ" во исполнение принятых по Договору N 10 обязательств перечислил в бюджет муниципального образования в целевой фонд денежные средства в сумме 700 000 гривен по платежным поручениям от 21.06.2013 N 19 (400 000 гривен) и от 12.11.2013 N 39 (300 000 гривен).

В силу положений пункта 4.2.1 Договора N 10 между сторонами 18.06.2013 оформлен акт приема-передачи земельного участка площадью 0,4 га (согласно приложению к договору), который является частью спорного земельного участка.

Также ООО "ДКИНВЕСТ" в целях реализации Договора N 10 оформлена проектная документация, необходимая для создания объекта собственного строительства N 2.

В соответствии с требованиями Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 17.02.2011 N 3038-VI (далее - Закон N 3038-VI), действовавшим на момент заключения Договора N 10, истец в целях реализации инвестиционного проекта и осуществления собственного строительства объекта N 2, получил от Управления градостроительства градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка N64 от 06.11.2013 (далее - Градостроительные условия), согласно которым истцу было разрешено строительство многоэтажного жилого здания на спорном земельном участке. В пункте 7 Градостроительных условий определено целевое использование земельного участка - для размещения жилой застройки.

Также в протоколе заседания Алуштинского горсовета по вопросам инвестиций города Алушты от 27.08.2014 отражено, что ООО "ДКИНВЕСТ" (инвестор) выполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств в бюджет города; для дальнейшей реализации инвестиционного проекта необходимы совместные действия сторон договора по получению технических условий и договор следует привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Для переоформления ранее заключенного сторонами Договора N 10 в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) и постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" (далее - Постановление N 313) ООО "ДКИНВЕСТ" обратилось в адрес Алуштинского горсовета и Администрации с письмами от 15.12.2014 и 25.12.2014 соответственно.

В письме от 16.01.2015 N 26/02-15-2906 Глава муниципального образования Городского округа Алушта сообщил, что уплаченные истцом по Договору N 10 денежные средства в размере 700 000 гривен поступили в целевой фонд муниципального образования и в последующем были заблокированы финансовыми органами Украины. Решением Алуштинского горсовета от 03.10.2014, ранее действующий Алуштинский горсовет был ликвидирован и истец не был включен в реестр дебиторов и кредиторов.

Фактически согласовав границы и координаты передаваемого для застройки земельного участка, стороны Договора N 10 не смогли поставить земельный участок на кадастровый учет.

Препятствием в постановке земельного участка площадью 0,4 га на кадастровый учет послужило то обстоятельство, что передаваемый для застройки земельный участок был сформирован в границах ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 01103000:01:005:0287, принадлежащего на праве постоянного пользования Управлению капстроительства в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования земельным участком от 08.11.2007 серии ЯЯ N 000972, общей площадью 4,3556 га, расположенному по адресу: МР - 4, в городе Алушта, АРК.

Поскольку в настоящее время представительный и исполнительный органы местного самоуправления городского округа Алушта Республики Крым отрицают, что заключенный между сторонами Договор N 10 является действующим, и ссылаются на отсутствие ООО "ДКИНВЕСТ" в реестре ликвидируемого учреждения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку Договор N 10, содержащий элементы договора о предоставлении истцу права застройки чужого земельного участка (суперфиций), соответствует по форме и содержанию требованиям действующего на момент его заключения законодательству, учитывая факт отказа ответчика от формирования земельного участка и регистрации договора, а также утраты в настоящее время возможности государственной регистрации спорного договора суперфиции, в силу отсутствия такого института в российском законодательстве, то единственным способом защиты нарушенного права истца является признание Договора N 10 заключенным и действующим.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из дела, правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до ратификации Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ, с последующими изменениями, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно применил нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также применил нормы права Российской Федерации, не противоречащие законодательству Украины.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 1211 ГК РФ, если из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела, явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

К договору, содержащему элементы различных договоров, применяется право страны, с которой этот договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан, если из закона, условий или существа этого договора либо совокупности обстоятельств дела не вытекает, что применимое право подлежит определению для таких элементов этого договора отдельно.

Таким образом, при разрешении данного спора подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, действовавшие на момент заключения спорного инвестиционного договора.

Как следует из анализа условий заключенного Договора N 10, он содержит элементы различных договоров (смешанный договор), а именно он содержит элементы договора о совместной деятельности и договора о предоставлении права застройки чужого земельного участка (суперфиция).

Отношения, связанные с инвестиционной деятельности в момент заключения Договора N 10 регулировались нормами Закона Украины от 18.09.1991 N 1560-XII "Об инвестиционной деятельности" (далее - Закон Украины N 1560-ХП).

Согласно статье 7 Закона Украины N 1560-ХП все субъекты инвестиционной деятельности независимо от форм собственности и хозяйствования имеют равные права по осуществлению инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено законодательными актами Украины, размещение инвестиций в любых объектах, кроме инвестирования в которые запрещено или ограничено настоящим Законом, другими актами законодательства Украины, признается неотъемлемым правом инвестора и охраняется законом.

Основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности, является договор (соглашение) (статья 9 Закона Украины N 1560-ХП).

Условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свое действие на весь срок действия этих договоров и в тех случаях, когда после их заключения законодательством (кроме налогового, таможенного и валютного законодательства, а также законодательства по вопросам лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности) установлены условия, ухудшающие положение субъектов или ограничивающие их права, если они не пришли к согласию об изменении условий договора (статья 18 Закона Украины N 1560-ХП).

Согласно статье 1021 Земельного кодекса Украины (далее - ЗК Украины), действовавшего на момент возникновения спорных отношений, право пользования чужим земельным участком для застройки (суперфиция) возникает на основании договора между собственником земельного участка и лицом, изъявившим желание пользоваться этим земельным участком для таких нужд, в соответствии с Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины).

Срок пользования земельным участком государственной или коммунальной собственности для сельскохозяйственных нужд или для застройки не может превышать 50 лет.

В статье 413 ГК Украины определено, что собственник земельного участка имеет право предоставить его в пользование другому лицу для строительства промышленных, бытовых, социально-культурный, жилых и других сооружений и зданий (суперфиций). Такое право возникает на основании договора или завещания.

Согласно статье 628 ГК Украины стороны имеют право заключить договор, в котором помещаются элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон в смешанном договоре применяются в соответствующих частях положения актов гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если другое не установлено договором или не вытекает из сути смешанного договора.

В силу части 6 статьи 3 Закона N 38-ЗРК предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ право постоянного пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) и право застройки земельного участка (суперфиций) соответствуют праву аренды земельных участков.

Стороны по договору о предоставлении права пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд и договору на право застройки земельного участка, которые заключены до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, обязаны до 1 января 2017 года расторгнуть такие договоры и заключить договор аренды земельного участка. При этом срок договора аренды и размер арендной платы должны соответствовать условиям расторгаемого договора о предоставлении права пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд или договора на право застройки земельного участка, если соглашением сторон не установлено иное. Договоры о предоставлении права пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд и договоры на право застройки земельного участка считаются расторгнутыми с момента государственной регистрации вновь заключенных договоров аренды.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ заключен договор о предоставлении права пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд или договор на право застройки, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды соответствующего земельного участка. При этом с даты государственной регистрации права аренды земельного участка договор о предоставлении права пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд или договор на право застройки считаются расторгнутыми (часть 7 Закона N 38-ЗРК).

Согласно Постановлению N 313 обязательным документом, который должен быть представлен заявителем в уполномоченный орган для переоформления ранее возникшего права застройки на право аренды земельного участка является документ, свидетельствующий о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Как видно из дела, стороны Договора N 10 согласовав границы и координаты передаваемого для застройки земельного участка, не поставили его на кадастровый учет.

Передаваемый для застройки земельный участок был сформирован в границах ранее сформированного земельного участка (кадастровый номер 01103000:01:005:0287), принадлежащего на праве постоянного пользования Управлению капстроительства, что явилось препятствием для истца в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 0,4 га.

В силу правил, установленных в ГК Украины и ЗК Украины, для застройки может быть предоставлен ранее сформированный земельный участок (или часть такого участка), принадлежащий другому лицу на вещном праве.

Вместе с тем, препятствием для постановки предоставленного для застройки земельного участка на самостоятельный кадастровый учет явилось то обстоятельство, что вопрос о постановке на кадастровый учет земельного участка, как самостоятельного объекта прав, в то время как в его границах на кадастровом учете значится иной объект земельный отношений, остался неурегулированным.

Согласно статье 4 Закона Украины от 01.07.2004 N 1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений" (с последующими изменениями и дополнениями) обязательной государственной регистрации подлежат вещные права и обременения на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины.

В силу положений указанного Закона при осуществлении государственной регистрации права на земельные участки, производные от права собственности, при отсутствии государственной регистрации права собственности государства или территориальной общины на указанные земельные участки, соответствующий орган местного самоуправления обязан одновременно подать в орган государственной регистрации прав соответствующее заявление о государственной регистрации права собственности государства или территориальной общины на указанные земельные участки. Решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о передаче земельного участка в пользование земельным участком для застройки (суперфиций) считается заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности государства или территориальной общины на указанный земельный участок.

В связи с невозможностью постановки земельного участка на кадастровый учет с последующей регистрацией права аренды, истец в настоящее время лишен возможности переоформить ранее возникшее право застройки земельного участка на право долгосрочной аренды.

В силу статей 8, 425 ГК РФ основанием возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей является договор, заключенный в установленном порядке.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 упомянутого Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.

Отсутствие в законе указания на возможность предъявления иска о признании договора, подлежащего государственной регистрации, действующим и заключенным при определенных условиях не исключает такой возможности исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, применяемых в гражданском законодательстве методов регулирования. В частности, допустимость применения такого способа защиты может зависеть от того, возможно ли было зарегистрировать договор на момент предъявления иска и рассмотрения спора судом, по каким причинам договор не был зарегистрирован.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено согласование сторонами всех существенных условий Договора N 10.

При заключении спорного договора стороны исходили из того, что существенным изменением обстоятельств по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием, является невозможность исполнения обязательств по осуществлению строительства, реконструкции объектов недвижимого имущества в связи с невозможностью предоставления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также в связи с наличием обременений земельного участка или расположенного на нем объекта недвижимого имущества правами третьих лиц, препятствующих строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, из анализа приведенных выше норм законодательства Украины следует, что Договор N 10 по своему содержанию, условиям и целям его заключения соответствовал существующим требованиям законодательства Украины и не противоречил его предписаниям. Предмет договора сторонами определен, границы и местоположение земельного участка сторонам известны, сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка. Неопределенность в границах передаваемого истцу для застройки земельного участка отсутствует. Наличие координат земельного участка позволяют идентифицировать его как объект сделки.

Следовательно, условие об определении предмета договора считается выполненным в случае, когда обе договаривающиеся стороны имеют о данном предмете одинаковое представление и могут его определить.

Указанный вывод согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 16.06.2015 N 4-КГ15-21).

Как следует из дела, истец взятые на себя обязательства по внесению инвестиционных средств выполнил надлежащим образом, в то время как невозможность использования таких средств со стороны ответчика не обусловлена противоправными действиями со стороны истца.

Ранее заключенные до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, гражданско-правовые сделки не должны противоречить Конституции Российской Федерации и гражданскому законодательству Российской Федерации.

Правовое регулирование действующих в Российской Федерации инвестиционных договоров осуществляется в настоящее время Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", а также Федеральным законом от 15.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Проанализировав положения законодательства Украины и действующего законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный сторонами спорный договор в момент его заключения соответствовал требованиям инвестиционного законодательства Украины, как государства, чьи нормы права действовали на момент заключения. Кроме того, спорный договор соответствует нормам законодательства Российской Федерации, которые устанавливаются для осуществления инвестиционной деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, Договор N 10 не прекратил свое действия, доказательств его расторжения или признания недействительным в судебном порядке, предоставлено не было.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что со стороны истца допущены существенные нарушения условий указанного договора, неисполнение взятых на себя обязательств в части получения градостроительной и проектной документации, осуществления инвестиционных платежей.

Из положений статей 2 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникли соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. Поэтому в случаях, когда договор подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 N 13356/08, если договор заключался для целей завершения строительства объекта и из его содержания не следует, что предмет договора - осуществление предпринимательской деятельности, то прямое участие муниципальных образований в имущественном обороте посредством инвестиционной деятельности в целях достижения положительного социального эффекта допускается действующим законодательством в силу положений главы 5 ГК РФ, статей 1 и 19 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и статей 1 и 2 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что Договор N 10 соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, установив факт отказа ответчика от исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств, в связи с чем у истца утрачена возможность его государственной регистрации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания спорного договора заключенным и действующим.

В связи с вышеизложенным, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика, изложенный в жалобе, о незаключенности Договора N 10, поскольку он не содержит существенных условий, предусмотренных законом, и не содержит сведений, указывающих на местонахождение земельного участка энергоснабжения, как бездоказательный.

Кроме того, довод подателя жалобы о том, что отсутствует решение о предоставлении земельного участка в пользование другому лицу для застройки также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как не нашел своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы ответчика относительно отсутствия правопреемства являются несостоятельными, поскольку в решении Алуштинского горсовета 5 сессии 1 созыва от 19.12.2014 N 5/91 "О вопросах правопреемства" (с изменениями от 06.03.2015 N 9/47) определены вопросы правопреемства и указано, что по договорам, предусматривающим получение денежных средств в бюджет муниципального образования, правопреемником выступает Администрация.

Доводы ответчика о невозможности исполнить решение в части возложения на Администрацию обязанности по исполнению Договора N 10, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует неопределенность в порядке исполнения Договора N 10 сторонами.

В деле имеются доказательства, подтверждающие, что ответчик, подписывая Договор N 10 с приложением к нему координат земельного участка, и акт приема-передачи, а также принимая инвестиции истца, определил порядок его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в полном объеме оценены доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2015 года по делу N А83-1090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

О.И.Мунтян С.А.Рыбина