Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 04АП-4107/15

г. Чита

14 октября 2015 г.

Дело N А19-4785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ИЛИМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года по делу N А19-4785/2015 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью УК "ИЛИМСЕРВИС" (ОГРН 1123805002375, место нахождения: Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский 8-й кв-л,22) о взыскании 1 750 836 рублей 63 копеек, (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.)

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Иркутскэнерго") обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ИЛИМСЕРВИС" (далее - ООО УК "ИЛИМСЕРВИС") с исковыми требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 750 836 рублей 63 копейки, из которых: 1 721 486 рублей 32 копейки - основной долг по договору N 4530 от 01.12.12. по счету - фактуре N 151 - 4530 от 31.01.15., 29 350 рублей 31 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда от 04.06.2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения суда, т.е. на 01 июня 2015 г. ответчиком произведена частичная оплата основанного долга в размере 3 274 587.36 руб., остаток задолженности по счету-фактуре N 151-0004530 от 31.01.2015 составлял 1 689 799.10 руб. В связи, с чем им было направлено ходатайство о прекращении производства по делу в части оплаты основного долга, об отказе от иска в части оплаты основного долга, а также об отложении рассмотрения дела для проведения сверки по оплате задолженности по счету-фактуре N 151-0004530 от 31.01.2015. Ответчик в связи с произведенной частичной оплатой полагает необоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 721 486.32 руб., в размере 29 350.31 руб. и государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 21 488 руб.

Представленные истцом пояснения с приложением поименованных в них копий платежных поручений приобщены к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы жалобы и во исполнение определения суда. Представленная ответчиком копия справки об отсутствии задолженности приобщена к материалам дела в целях выяснения обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Иркутскэнерго" (поставщиком) и ООО УК "ИЛИМСЕРВИС" (абонентом) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 4530 от 01.12.12., согласно которому ОАО "Иркутскэнерго" приняло на себя обязательства по отпуску ответчику (абоненту) по присоединенным сетям коммунальных ресурсов - горячей воды и тепловой энергии на отопление, а ответчик обязался принимать и оплачивать их стоимость в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 - го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке, установленном пунктом 5.2. договора, порядок определения платы за потребленные коммунальные ресурсы согласован сторонами в пункте 6.4. договора.

Как установлено пунктами 6.2. и 6.3. договора, расчетным периодом является календарный месяц, оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору истцом в декабре 2014 г. и январе 2015 г. произведен отпуск горячей воды и теплоносителя на сумму 7 533 770 рублей 07 копеек, выставленные счет-фактуры оплачены ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В данном случае, как верно установил суд первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договоров энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчику коммунальных услуг подтверждается товарными накладными N 5483 от 31.12.14. на сумму 3 798 226 рублей 81 копейка, N152 от 31.01.15. на сумму 3 735 541 рубль 26 копеек, данные об объемах потребленной энергии в которых основаны на ведомостях учета параметров теплопотребления за спорный период, составленных и подписанных ответчиком с проставлением печати организации, ответчиком по существу не оспорен.

Из представленных пояснений истца и платежных поручений следует, что оплата по счет-фактуре N 7406 - 4530 от 31.12.14 произведена в полном объеме, а оплата по счет-фактуре N 151 - 4530 от 31.01.15 - частично на сумму 2 014 054,94 руб. (74 121,8 + 144 699 +126 468 + 129 551 + 124 642 + 186 100 + 156 580 + 198 123 + 161 266 + 71 147 + 187 765 + 123 706 + 189 159,14 + 140 727), что подтверждается платежными поручениями N 343 от 06.05.2015, N 351 от 12.05.2015, N 358 от 13.05.2015, N 362 от 14.05.2015, N 366 от 15.05.2015, N 376 от 18.05.2015, N 383 от 20.05.2015, N 389 от 20.05.2015, N 396 от 21.05.2015, N 397 от 21.05.2015, N 405 от 22.05.2015, N 415 от 25.05.2015, N 421 от 26.05.2015, N 430 от 27.05.2015.

Довод ответчика о том, что на дату вынесения резолютивной части решения им была произведена оплата на сумму 3 274 587,36 руб., не подтверждена материалами дела. На дату вынесения резолютивной части решения, ответчик, будучи надлежащим образом, извещенный о дате и месте судебного заседания, не уведомил суд о произведенной оплате, не заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления соответствующих доказательств.

При этом последний не лишен права ссылаться на произведенную оплату на стадии исполнительного производства.

В отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 1 721 486 рублей 32 копейки либо его наличия в ином размере, требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, в части оплаты основного долга не имелось. Отказ от иска в связи с оплатой долга может быть заявлен только истцом.

Ссылка ответчика на то, что им заявлено об отложении рассмотрения дела для проведения сверки по оплате задолженности по счету-фактуре N 151-0004530 от 31.01.2015, отклоняется апелляционным судом. Из материалов дела следует, что данное ходатайство было рассмотрено судом и отклонено, с указанием на возможность проведения сверки в рамках перерыва. Стороной указанные действия в рамках объявленного перерыва не произведены, в дальнейшем ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления большего времени для осуществления сверки не заявлено, в связи, с чем она несет риск последствий несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Также судом в соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 350 рублей 31 копейка, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на момент подачи иска, размера задолженности 7 533 770 рублей 07 копеек, срока оплаты, установленного пунктом 6.3. договора, и определенного в этой связи периода просрочки с 25.02.15. по 11.03.15. (17 дней), а также в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ - требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 12.03.2015 по день уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (действующей на момент подачи иска в суд) и суммы задолженности 1 721 486 рублей 32 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в полном объеме в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 20 июля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, предлагал общества с ограниченной ответственностью УК "ИЛИМСЕРВИС" представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб. (с учетом установления Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 221-ФЗ с 1 января 2015 года размера государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 3000 руб.), поскольку им не было представлено данное доказательство, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года по делу N А19-4785/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ИЛИМСЕРВИС" (ОГРН 1123805002375, место нахождения: Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский 8-й кв-л,22) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин