Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-42598/15

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-36932/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гинзбург и Архитекторы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 г. по делу N А40-36932/15, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-291)

по иску ООО "ИПР-Проект" (ОГРН 106672007518)

к ООО "Гинзбург и Архитекторы" (ОГРН 1067746734406)

о взыскании 391 521,60 руб. долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Денисова Н.В. по доверенности от 20.07.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИПР-Проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Гинзбург и Архитекторы" о взыскании 391 521 руб. 60 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 г. по делу N А40-36932/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что работы выполнены истцом с нарушением сроков их выполнения, о чем ответчик письмом от 04.02.2015 указал истцу и требовал оплатить неустойку.

Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о произведенном зачете требований сторон в порядке ст. 410 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2014 года между ООО "ИПР-Проект" (Исполнитель) и ООО "Гинзбург и Архитекторы" (Подрядчик) был заключен договор N 119-14-АГР-П-суб на разработку проектной документации.

Сторонами к договору заключены дополнительные соглашения N 1 от 27.08.2014 г., N 2 от 04.09.2014 г.

Материалами дела усматривается, что во исполнение условий договора истец выполнил проектные работы в полном объеме на общую сумму 4 316 432,00 руб., что подтверждается накладными N 248 от 26.08.2014 г., N 255 от 10.09.2014 г., N 258 от 15.09.2014 г., N 265 от 23.09.2014 г., N 271 от 02.10.2014 г., N 273 от 03.10.2014 г., N 274 от 06.10.2014 г., N 275 от 07.10.2014 г., N 276 от 08.10.2014 г., N 277 от 10.10.2014 г., N 287 от 23.10.2014 г., N 301 от 16.12.2014 г., N 307 от 24.12.2014 г., N 308 от 13.01.2015 г., актами NN 01,02 от 15.01.2015 года.

Указанные акты подписаны Истцом в одностороннем порядке 23.01.2015 года, что в соответствии с пунктом 4.6. Договора является основанием для предъявления требований об оплате стоимости выполненных работ.

Документация, разработанная истцом, получила положительное заключение Московской государственной экспертизы.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком выполненные истцом работы в полном объеме работы не оплачены, размер задолженности составляет 391 521 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком в порядке ст. 410 ГК РФ был произведен зачет неустойки за нарушение сроков выполнения работы в счет оплаты долга, апелляционным судом изучен и подлежит отклонению.

Как правильно указано судом первой инстанции, письмо от 04.02.2015 г. N 28-02 фактически представляет собой уведомление о произведенном удержании суммы неустойки, что подтверждается платежными поручениями NN 41,42, датированными тем же числом, что и письмо об удержании (04.02.2015 г.).

Указанное письмо не содержит ссылки на зачет требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

Условия спорного договора не предоставляют ответчику право в одностороннем порядке удерживать сумму пени из стоимости работ. Сторонами не был согласован такой способ прекращения обязательства по оплате выполненных работ как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения.

Пунктом 6.7. договора установлено, что выплата суммы пени осуществляется Исполнителем (Истцом) на основании письменного требования ответчика.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Гинзбург и Архитекторы" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 г. по делу N А40-36932/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова