Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 06АП-5341/15

г. Хабаровск

14 октября 2015 г.

Дело N А73-9122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Чечелева Леонида Ивановича: Чечелев Леонид Иванович ; Чепудаев П.С., представитель по доверенности от 01.07.2015 N 1;

от Открытого акционерного общества "Хабаровская энерготехнологическая компания": Каршин А.А., представитель по доверенности от 24.07.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чечелева Леонида Ивановича

на решение от 31.08.2015

по делу N А73-9122/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску Индивидуального предпринимателя Чечелева Леонида Ивановича

к открытому акционерному обществу "Хабаровская энерготехнологическая компания"

о взыскании 77 462 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чечелев Леонид Иванович (далее-истец, ИП Чечелев Л.И.) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровская энерготехнологическая компания" (далее-ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору перевозки пассажиров 77 462 руб., а также расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решением суда от 31.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец, его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ответчика в представленном отзыве, в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва, выслушав лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Хабаровская энерготехнологическая компания" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Чечелевым Леонидом Ивановичем (исполнитель) 01.01.2015 заключен договор N 7, по условиям которого заказчик поручил исполнителю осуществлять перевозки пассажиров, багажа и мелкооптовых грузов заказчика автомобилями с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги по перевозке оказываются ежедневно с понедельника по пятницу маршруты перевозки N 1(с 6:00 до 18:00) и N 2 (понедельник-четверг с 7:30 до 18:30 и по пятницам с 7:30 до 17:30).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость перевозки по маршруту N 1 составила 90 000 руб. в месяц и по маршруту N 2 - 76 000 руб. в месяц, итого стоимость услуг в месяц составила - 166 000 руб.

Пунктом 3.4 договора на исполнителя возложена обязанность по ежедневному оформлению путевого листа или талона заказчика.

Пунктом 2.1.3 сторонами согласовано, что при необходимости по требованию заказчика исполнитель оказывает услуги по перевозке в выходные и праздничные дни при условии дополнительного соглашения.

Возможность одностороннего отказа установлена пунктом 5.2 договора с обязательным уведомлением контрагента для заказчика за 10 дней и для исполнителя за 30 дней.

В случае досрочного расторжения договора или согласованного сторонами прекращения оказания услуг заказчик уплачивает исполнителю за фактически выполненные перевозки (пункт 5.5 договора).

Уведомлением N 3/908 от 14.05.2014, которое истцом получено, ответчик (заказчик) уведомил истца о расторжении договора с 13.05.2015 (последний день оказания услуг).

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате услуг за май 2015, направил ответчику претензию с требованием произвести оплату услуг за период с 01.05.2015 по 24.05.2015.

Поскольку ответчик отказался от оплаты по требованию, истец обратился с иском в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик (ответчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю (истцу) фактически понесенных им расходов.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик отказался от договора 14.05.2015, т.е. последним днем оказания услуг является 13.05.2015.

Из расчета представленного истцом, следует, что ответчик не оплатил 14 дней работы в период с 01.05.2015 по 05.05.205 и с 14.05.2015 по 24.05.2015 в размере 77 462 руб.

Как установлено в пункте 5.5 договора в случае досрочного расторжения договора или согласованного сторонами прекращения оказания услуг заказчик уплачивает исполнителю за фактически выполненные перевозки.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в спорные периоды истцом услуги не оказывались, что подтверждается путевыми листами за май 2015; дополнительных соглашений об оказании услуг в период с 01.05.2015 по 04.05.2015(праздничные дни) не заключалось.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2015 по делу N А73-9122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец