Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 09АП-39945/15

город Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-107478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация города Орска на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" августа 2015 г. по делу N А40-107478/15, принятое судьей С.В. Масловым в порядке упрощенного производства, по иску Администрация города Орска (ОГРН 1025602008970) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Администрация города Орска обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в ОАО "РЖД" 85 924 руб. 57 коп., составляющих 81 914 руб. 84 коп. - основной долг по арендной плате по договору аренды земельного участка N 3758 от 01.08.2013 г. за период с 10.01.2014 г. по 20.11.2014 г., 4 009 руб. 73 коп. - пени за период с 10.01.2014 г. по 20.11.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о том, что дело рассматривается в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции изменить в части взызскания с него госпошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02..03.2015 года по делу N а47-13798/2014, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и Ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Муниципального образования "Город Орск" (далее - истец, арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", г. Москва (далее - ответчик, арендатор) 01.08.2013 г. заключен договор аренды земельного участка N 3758 (далее - договор).

Согласно п.1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 56:43:0000000:16350, площадью 4020 кв.м., с местоположением: Оренбургская область, г. Орск, ул. Чекасина, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:43:0 (далее - земельный участок).

Договор имеет силу акта приёма-передачи земельного участка. Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 2.2. договора, размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с федеральным законодательством и законодательством муниципального образования о применении размеров ставок земельного налога, арендной платы на соответствующий год либо при принятии (изменении) Правительством РФ, администрацией муниципального образования методики (порядка) исчисления размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Арендная плата по договору с 10. 10.2013 г. вносится Арендатором ежеквартально равными частями по 20 478 руб. 51 коп. не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала (п. 2.6 договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязанность ответчика по внесению арендной платы не исполнена. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 10.01.2014 г. по 20.11.2014 г. составила 81 914 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Обязательства ответчика по уплате арендной платы не исполнены, в связи с чем истец на основании п. 2.7. договора начислил ответчику пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременную оплату задолженности по арендной плате за период с 10.01.2014 г. по 20.11.2014 г. составила 4 009 руб. 73 коп.

С учетом изложенного требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Однако, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 года было отменено решение Арбитражного суда Оренбургской Области, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. ОАО "РЖД" при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 3000 руб.

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 года вопрос о распределении расходов по госпошлине не был решен.

Между тем, уплаченная ОАО "РЖД" госпошлина при подаче апелляционной жалобы, относится к судебным расходам.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Таким образом, независимо от того, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации города Орска в пользу ОАО "РЖД" 3000 руб. госпошлины в возмещение его судебных расходов понесенных при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, 148, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 г. по делу N А40-57420/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова