Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 07АП-9164/15

г. Томск

14 октября 2015 г.

Дело N А45-11620/2015

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-4"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2015 года

по делу N А45-11620/2015 (судья И.В. Киселева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба Партнерство", г.Новосибирск (ОГРН 1105476071161)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-4", г.Новосибирск (ОГРН 1055407090837)

о взыскании 465 213,28 руб. задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-4" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2015 по делу N А45-11620/2015.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 14.09.2015 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 09.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-4" заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе : 633004, г.Новосибирск, ул. Челюскинцев, 4, - получено представителем 18.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451163860618.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом.

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, следовательно действуя разумно и добросовестно, апеллянт имел реальную возможность устранить недостатки, на которые указано в определении от 14.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок, однако, мер по устранению замечаний не предпринял.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 14.10.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-4".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева