Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 14АП-5252/15

г. Вологда

13 октября 2015 г.

Дело N А66-5688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" представителей Кокоревой А.Ю. по доверенности от 23.01.2015 N Д-16, Молодцовой А.А. по доверенности от 12.01.2015 N Д-4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2015 года по делу N А66-5688/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Желябова, дом 21; ИНН 6905009018, ОГРН 1026900546925; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19; ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284; далее - Министерство) о признании недействительными сведений о границах земельного участка площадью 6 805 704 кв.м, кадастровый номер 69:40:0300002:13, расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, поселок Мигалово, внесенных в государственный кадастр недвижимости (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Аршин" (далее - Общество), Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Тверской области (далее - Кадастровая палата), Федеральное государственное унитарное предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - Центр).

Решением суда от 18.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку ни Кадастровой палатой, ни Управлением по запросу суда не представлена землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300002:13, судом сделан вывод о невозможности проверки достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Вместе с тем, Учреждение представило выписку из государственного кадастра недвижимости на земельный участок. Выписка получена кадастровым инженером Общества при подготовке заключения о наличии кадастровой ошибки в местоположении земельного участка, в виде электронного документа через официальный сайт Портала государственных услуг, следовательно, направлена в адрес кадастрового инженера непосредственно Кадастровой палатой. Указанная выписка принята судом и приобщена к материалам дела в качестве надлежащего доказательства по делу. Поскольку сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены. Землеустроительная документация имеется. Суд первой инстанции считает недоказанным факт того, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 допущена именно кадастровая ошибка по смыслу, указанному в статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о кадастре технической ошибки в данном случае быть не может, поскольку наложение границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 на земельный участок под автомобильной дорогой проходит по целому ряду точек: от точки 34 до точки 42; от точки 60 до точки 1, от точки 9 до точки 10). По делам об устранении кадастровых ошибок путем исключения сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, либо путем исключения сведений о границах земельного участка и внесения сведений об уточненных границах земельного участка (на основании заключения кадастрового инженера, либо заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы) в сведения государственного кадастра недвижимости, в качестве ответчика привлекается именно собственник смежного земельного участка, границы которого налагаются на границы земельного участка истца. Поскольку Министерство не наделено полномочиями по исправлению кадастровых ошибок, а также по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, изменение в государственный кадастр недвижимости при этом осуществляется органом кадастрового учета, на основании решения суда. Ответчик представил в материалы дела копию межевого плана и иных документов, что свидетельствует о том, что Министерство уполномочено на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 69:40:0300002:13, в том числе на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений об объекте недвижимости в сведения государственного кадастра недвижимости. То обстоятельство, что права Министерства на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300002:13 не зарегистрированы, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Министерство самостоятельно не вносит изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. Указанные изменения вносятся в сведения государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета на основании решения суда либо заявления правообладателя земельного участка, в местоположении границ которого имеется кадастровая ошибка. Министерство в судебном заседании подтвердило, что вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 69:40:0300002:13. В соответствии с пунктом 45 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Закона о кадастре, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", обозначение характерных точек границ в разделах текстовой части межевого плана указывается в соответствии с обозначением на чертеже характерных точек границ земельного участка или части земельного участка. Список характерных точек границ должен завершаться обозначением начальной точки. При устранении кадастровой ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка, в местоположении границ которого имеется кадастровая ошибка, из государственного кадастра недвижимости, либо путем исключения сведений о границах земельного участка и внесения сведений об уточненных границах земельного участка (на основании заключения кадастрового инженера, либо заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы) в сведения государственного кадастра недвижимости, сведения о границах земельных участков исключаются и вносятся (в уточненных координатах) только в отношении всех границ земельного участка. В противном случае, решение суда об исключении, сведений только об одной границе земельного участка, которая накладывается на земельный участок истца, будет неисполнима органа кадастрового учета, поскольку не допускается внесение каких-либо изменений в сведения государственного кадастра недвижимости только в отношении отдельной части (отдельной границы) земельного участка. Указанные разъяснения подтверждаются судебной практикой.

Определением от 26.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.08.2015. Определением от 04.08.2015 рассмотрение жалобы отложено на 08.09.2015 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов. Определением от 08.09.2015 рассмотрение жалобы отложено на 06.10.2015 в связи с запросом в порядке статьи 66 АПК РФ дополнительные документы федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства".

В связи с отпуском судьи Черединой Н.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Зорину Ю.В., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Представители Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Учреждения, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждению на основании постановления главы Калининского района Тверской области от 18.07.2000 N 565 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участка под автодорогой "Тверь-Ржев" протяженностью 32,2 км, ширина полосы отвода 26 м на площади 82,3 га и автоподъезд к деревне Даниловское протяженностью 5,6 км, ширина полосы отвода 20 м на площади 10,7 га.

Право постоянного бессрочного пользования на автодорогу зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.11.2000 серии 69-АА N 062192.

С целью установления границ и площади земельных участков, занятых полосой отвода автодороги "Тверь - Ржев" по заказу Учреждения кадастровым инженером Общества проведены кадастровые работы.

В ходе выполнения работ выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 на автомобильную дорогу (границы от точки 34 до точки 42; от точки 60 до точки 1; точка 9 - точка 10). Площадь наложения на автодорогу составляет 9390 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300002:13 расположен по адресу: город Тверь, поселок Мигалово, разрешенное использование - под аэродром.

Кадастровый инженер при проведении дополнительных полевых измерений и при изучении картографического материала и сведений кадастра недвижимости, установил, что в месторасположении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 содержится кадастровая ошибка, требующая устранения.

Как следует из искового заявления, заключение кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы по установлению границ земельных участков, занятых полосой отвода автомобильной дороги "Тверь-Ржев" подтверждает наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства и считая свои права нарушенными в результате действий (бездействий) ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу части 5 статьи 4, пункта 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре сведения, к которым относятся также описание местоположения границ, вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о кадастре, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о кадастре подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок площадью 8 605 704 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300002:13, расположенный по адресу: город Тверь, поселок Мигалово, разрешенное использование - под аэродром, образован из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:2, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, является ранее учтенным и поставлен на государственный кадастровый учет 27.03.2007.

Как указал суд первой инстанции, представленное истцом заключение не содержит указания на документ, на основании которого сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 установлены.

По сведениям Кадастровой палаты кадастровое дело на указанный земельный участок отсутствует. Доказательства того, что спорные границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 определены по результатам межевания, в материалах дела отсутствуют.

По сведениям Управления землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0300002:13 и 69:40:0300002:2 в государственном фонде данных, полученные в результате проведения землеустройства, также отсутствуют.

При этом кадастровые работы, связанные с межеванием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13, проведены по заказу ответчика только в 2015 году.

Первичные сведения по данному земельному участку в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13, в силу статьи 28 Закона о кадастре.

Апелляционный суд также считает обоснованным вывод суда о том, что права Министерства на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300002:13 на момент рассмотрения дела не оформлены. Министерство не наделено полномочиями по исправлению кадастровых ошибок, а также по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. В иске отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2015 года по делу N А66-5688/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова