Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-36129/15

город Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-186567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года

по делу N А40-186567/2014, принятое судьей Д.Е. Назаренковым

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Епихин И.А. (доверенность от 12.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 653 213 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 543 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 25 мая 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что сумма заявленных исковых требований подтверждена актами приема-передачи электроэнергии, а представленный ответчиком контррасчет не может быть принят во внимание, поскольку данные расчета не подтверждены первичными учетными документами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 01 июля 2013 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 40816935, по условиям которого (пункты 2.1.2, 3.1.5 договора) истец обязался поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а ответчик - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Приложением N 4 к договору определен порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

На основании Приложения N 5 к договору определен порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность).

Согласно приложению N 8 к договору энергоснабжения стороны урегулировали договорные отношения с целью обеспечения энергоснабжения двенадцати объектов энергоснабжения (точек поставки).

Исковые требования мотивированы тем, что истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) в августе 2014 года - сентябре 2014 года на сумму 2 304 978 руб. 67 коп.

Истец указал на то, что ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем спорная задолженность, по мнению истца, составляет 653 213 руб. 34 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что истец предъявил к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии, которые он не оказал.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанция о неправомерности заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, с 01.08.2014 отношения, связанные с передачей электрической энергии с целью обеспечения энергоснабжения объектов, технологически присоединенных к точкам поставки ТП-45, ТП-46, ТП-61, ТП-41, ТП-82, ТП-43, урегулированы заключенным между ответчиком и ОАО "МОЭСК" договором оказания услуг по передаче электрической энергии N ОБЭН-2013 от 01.10.2013.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил поставленную электрическую энергию в августе 2014 года в размере 633 353 руб. 72 коп. и в ноябре 2014 года в размере 1 018 411 руб. 61 коп. (платежные поручения N 11157 от 26.11.2014, N 10482 от 26.11.2014)

Поскольку стоимость электрической энергии, поставленной в течение спорного периода с целью обеспечения энергоснабжения иных объектов, оплачена в полном объеме, а ответчик не имеет обязательств по оплате истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии, поставленной с целью обеспечения энергоснабжения объектов, технологически присоединенных к точкам поставки ТП-45, ТП-46, ТП-61, ТП-41, ТП-82, ТП-43 (с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2014 к договору - вступило в силу с 01.08.2014), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 25 мая 2015 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года по делу N А40-186567/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын