Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 14АП-5983/15

г. Вологда

14 октября 2015 г.

Дело N А05-2222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Зубкова Д.Г. по доверенности от 23.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2015 года по делу N А05-2222/2015 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12; ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; далее - банк, отделение) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, г. Люберцы, Московская область, ул. Парковая, дом 3; ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; далее - общество, ООО "Росгосстрах") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лабуна Виктора Владимировича (место жительства: Архангельская область, город Северодвинск).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2015 года общество привлечено к административной ответственности, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Банк в отзыве доводы жалобы не признал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Банка России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Росгосстрах" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025003213641, внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером 977 и осуществляет свою деятельность на основании лицензии серии С N 0977 50, выданной Федеральной службой страхового надзора 07.12.2009.

В связи с обращением Лабуна В.В. от 17.12.2014, содержащим сведения о нарушении страхового законодательства Российской Федерации со стороны общества в ходе осуществления надзора за деятельностью субъектов страхового дела на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), заявителем установлено нарушение ООО "Росгосстрах" требований пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), абзаца 3 пункта 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 N 263.

Уведомление от 05.02.2015 о времени и месте составления в отношении ООО "Росгосстрах" протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, получено обществом 10.02.2015.

Эксперт 1 категории Отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров отделения Решетов Д.А. в отсутствие законного представителя общества, 02.03.2015 составил протокол N 11-15-Ю/0011/1020 об административном правонарушении о наличии в действиях ООО "Росгосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес общества посредством почтовой связи, что подтверждается списком N 13 внутренних почтовых отправлений от 03.03.2015.

Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения выступает осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемым признается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 1 Закона N 99-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование данного вида деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (часть 3 статьи 1 Закона N 99-ФЗ).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, иных нормативно-правовых актах.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4051-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 32.9 Закона N 4051-1 федеральным законом может быть предусмотрено, что правила страхования по определенным видам страхования, страховые тарифы, методика их расчета, структура тарифных ставок по этим видам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти или органом страхового надзора и являются обязательными для применения страховщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4051-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В рассматриваемом случае спорные отношения связаны с применением порядка расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее - договор ОСАГО), который регулируется нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил ОСАГО страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан предоставить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Страховщиком (ООО "Росгосстрах") и Страхователем (Лабун В.В.) 26 октября 2013 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) серии ССС N 0654870478, период действия договора с 27.10.2013 по 26.10.2014 в отношении транспортного средства "Хендай Санта Фе", государственный регистрационный знак Н901НС/29. Страховая премия составила 5385 руб. 60 коп. При расчете страховой премии Страховщиком применен коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (далее - КБМ) КБМ = 1.

Страхователь 23 сентября 2014 года обратился в ООО "Росгосстрах" с претензией, в которой в том числе потребовал от ООО "Росгосстрах" в течение трех дней с момента получения вышеуказанной претензии предоставить письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО от 26.10.2013 серии ССС N 0654870478.

Претензия, содержащая требования о предоставлении письменного расчета страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО от 26.10.2013 серии ССС N 0654870478, получена ООО "Росгосстрах" 23.09.2014, срок предоставления ООО "Росгосстрах" расчета не позднее 29.09.2014. Однако в установленные сроки письменный расчет не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество после получения заявления страхователя и до получения запроса административного органа произвело и направило Лабун В.В. соответствующий расчет страховой премии.

Вина общества в данном случае выражается в том, что, занимаясь лицензируемым видом предпринимательской деятельности, оно нарушило лицензионные требования, установленные нормативными правовыми актами и обязательные для исполнения лицензиатами, несмотря на то, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

При таких обстоятельствах, установленное административным органом нарушение обществом требований страхового законодательства образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и несоблюдении им императивных требований норм страхового законодательства.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истёк.

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению страхователя - гражданина по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Выводы суда по настоящему делу, касающиеся нарушения лицензионных требований страхового законодательства и срока давности привлечения к административной ответственности, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13004/13.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Росгосстрах" неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, действиями общества причинен имущественный ущерб Страхователю.

Таким образом, установление санкции в размере штрафа 40 000 руб. произведено судом первой инстанции обоснованно.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2015 года по делу N А05-2222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина