Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 02АП-8481/15 (ключевые темы: отсрочка - раскрытие информации - взыскание неосновательного обогащения - рассрочка - индивидуальный предприниматель)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 02АП-8481/15

г. Киров

14 октября 2015 г.

А82-19210/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пятковского Виталия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2015 по делу N А82-19210/2014, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Староконь Елены Александровны (ИНН 760405561996, ОГРН 307760413700048)

к индивидуальному предпринимателю Пятковскому Виталию Евгеньевичу (ИНН 760500265531, ОГРН 307760403000020)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Пятковский Виталий Евгеньевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.08.2015 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 01.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 90 95436 2.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина