Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 13АП-16822/15

г. Санкт-Петербург

14 октября 2015 г.

Дело N А56-10027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 06.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16822/2015) ОАО "Лужский ККЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 по делу N А56-10027/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ООО "ЮгЗерКом"

к ОАО "Лужский ККЗ"

о взыскании задолженности по оплате товара и финансовой санкции

установил:

ООО "ЮГЗЕРКОМ" (355042, край Ставропольский, Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 49 копр. А кв. 305, ОГРН 1102635007672 ИНН 2635135004, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Лужский комбикормовый завод" (188255, обл. Ленинградская, р-н. Лужский, пгт Толмачево, ОГРН 1024701560070 ИНН 4710003839, далее - ОАО "Лужский ККЗ", Завод) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, долга по оплате товара (ячмень фуражный), переданного в сентябре-ноябре 2014 года по договору поставки от 25.09.2014 N 43/2014 на сумму 814 728 руб. и неустойки (пени) вследствие просрочки в оплате товара за период с 16.10.2014 по 13.05.2015 в размере 38 969,21 руб.

В суде первой инстанции ООО "ЮГЗЕРКОМ" иск признало в части взыскания стоимости товара.

Решением от 18.05.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания неустойки.

Жалоба мотивирована тем, что ОАО "Лужский ККЗ" не получило от истца ходатайство об увеличении размера исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил отказ от части иска о взыскании пени в размере 19 111 руб.

Апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в указанной части.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части, оставшейся в споре по жалобе.

Согласно материалам дела, 25.09.2014 ООО "ЮгЗерКом" (поставщик) и ОАО "Лужский ККЗ" (покупатель) заключен договор поставки N 43/2014 сельхозпродукции.

Наличие на стороне Завода задолженности по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения ООО "ЮгЗерКом" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом в размере 814 728 руб. Возражения Завода связаны с размером начисленной истцом неустойки в части её увеличения относительно первоначально заявленных требований.

Из искового заявления следует, что первоначально истцом была заявлена ко взысканию неустойка в размере 19 858,36 руб., размер которой, впоследствии, был увеличен до 38 969,21 руб.

В суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от иска в части взыскания 19 111 руб. неустойки - суммы, на которую истцом в суде первой инстанции были увеличены исковые требования.

Судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в указанной части, что влечет отмену решения и прекращение производства по делу в отношении указанной части требований.

Основания для отмены остальной обжалуемой части решения отсутствуют.

Согласно расчету истца, сумма заявленная к взысканию составляет 19 858,21 руб. Жалоба не содержит доводов о незаконности взыскания неустойки в первоначально заявленном размере. Ответчик контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены оставшейся в споре обжалуемой части решения суда первой инстанции.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Отказ истца от части иска не повлек изменения размера государственной пошлины по иску, подлежавшей уплате в федеральный бюджет и взысканию с ответчика в возмещение расходов истца.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании пени в размере 19 111 руб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 по делу N А56-10027/2015 отменить в части взыскания пени в размере 19 111 руб. Производство по делу в отношении этой части требований прекратить.

Остальную обжалуемую часть решения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева