Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 18АП-9901/15

г. Челябинск

15 октября 2015 г.

Дело N А76-5429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТранс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2015 по делу N А76-5429/2014 (судья Бахарева Е.А.).

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Брехову Андрею Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Кива Евгению Владимировичу (далее - ИП Брехов А.Г., ИП Кива Е.В., ответчики) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 85 902, 27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 767, 98 руб. по состоянию на 28.02.2014 с дальнейшим их начислением на сумму основного долга по день вынесения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Определением арбитражного суда от 19.03.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-4).

Определением от 12.05.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 109-112).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014, от 09.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-Ситно", общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралТранс" (далее -ООО "ЮжУралТранс", третье лицо; т. 2, л.д. 51-54, 107-110).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЮжУралТранс"; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Брехов А. Г. (т. 2, л.д. 124-128).

Определением арбитражного суда от 28.05.2015 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми ответчиками по делу являются ИП Кива Е.В., ИП Брехов А.Г., ООО "ЮжУралТранс" (т. 2, л.д. 147-151).

Решением арбитражного суда от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЮжУралТранс" в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 85 902, 27 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.07.2015; т. 2, л.д. 162-182).

В апелляционной жалобе ООО "ЮжУралТранс" просило решение в части удовлетворения иска отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЮжУралТранс" приведены следующие доводы. Перевозимый ответчиками груз - комбикорм является пищевым продуктом, на которое не распространяется временное ограничение в весенний период. Из текста искового заявления и расчета к нему не ясно, каким образом определены расстояния, пройденные автопоездом по территории Республики Башкортостан от границы Челябинской области до пункта весового контроля. К исковому заявлению не приложена карта-схема размещения временных дорожных знаков, запрещающих въезд на территорию Республики Башкортостан с превышением допустимых нагрузок на ось. В акте от 24.02.2013 N 114 не указаны единицы измерения, в которых производилось определение нагрузки на каждую ось автомобиля. Арбитражному суду не представлены сведения об опубликовании распоряжения Правительства Республики Башкортостан о введении временных ограничений на перевозку тяжеловесных грузов. Истец не доказал реальный ущерб, а лишь рассчитал его на основе абстрактных показателей, приведенных в подзаконных нормативных актах регионального значения.

В приобщении возражений истца с дополнительными доказательствами к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, поскольку не представлены доказательства их направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ООО "ЮжУралТранс" части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 в результате проведения весового контроля на 203 км а/д Уфа-Инзер-Белорецк, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства марки ДАФ, модель FT XF 5,410, регистрационный номер В439Р0174, с полуприцепом марки КРОНЕ, модель SDP27, регистрационный номер ВМ4668 74, принадлежащий на праве собственности Брехову А. Г., Кива Е. В.; выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по тягачу, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 24.04.2013 N 114 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (т. 1, л.д. 18).

Взвешивание осуществлялось на весах модицификации ВА-20П (заводской номер 1986), прошедшем поверку 25.03.2013 (т. 1, л.д. 23-34).

Весы ежегодно проходят поверку, о чем имеются соответствующие отметки в паспортах весов; на указанные весы имеется отметка о прохождении поверки 25.03.2013.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного автодороге транспортным средством, составляет 85 902, 27 руб. (т. 1, л.д. 18).

25.06.2013 истцом в адрес ИП Брехова А.Д., ИП Кива Е.В. направлены претензии N 1955, 1956 с требованием о возмещении ущерба в сумме 85 902, 27 руб. в срок до 27.06.2013 (т. 1, л.д. 39-40), оставленные ответчиками без удовлетворения.

Поскольку ответчики не возместили истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба в сумме 85 902, 27 руб. частично, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства ООО "ЮжУралТранс", что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования и основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге данным нарушением. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано, ввиду отсутствия правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются законными и обоснованными.

Под убытками, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан закреплены за ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 на ГКУ Службу весового контроля РБ возложены обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 11 и 13 ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.4 Инструкции, а также в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном названной Инструкцией и положениями ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ.

В силу п. 8.1 Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.

В соответствии с разделом 6 указанной Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу п. 11 ст. 11, ч. 8 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном п. 5, 6 Правил возмещения вреда.

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

24.04.2013 в результате проведения весового контроля на 203 км а/д Уфа-Инзер-Белорецк, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства марки ДАФ, модель FT XF 5,410, регистрационный номер В439Р0174, с полуприцепом марки КРОНЕ, модель SDP27, регистрационный номер ВМ4668 74, принадлежащий на праве собственности Брехову А. Г., Кива Е. В., выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по тягачу.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 24.04.2013 N 114 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подписанным водителем Горшковым Д.В., который управлял транспортным средством, что подтверждается подписью истца и водителя в акте (т. 1, л.д. 18).

Никаких возражений относительно порядка взвешивания, установленных сведений о массе, по оформлению акта водителем Горшковым Д.В. не заявлено.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на одну из осей транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей предельно допустимую.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ" и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Из материалов дела также усматривается, что между Кива Е.В. и Бреховым А.Г. был заключен договор купли-продажи от 01.02.2013 (т. 2, л.д. 113), в соответствии с которым Кива Е.В. продал полуприцеп Брехову А.Г., что подтверждается актом приема-передачи (т. 2, л.д.112)

В свою очередь, 01.02.2013 ИП Брехов А.Г. передал ООО "ЮжУралТранс" грузовой седельный тягач марки ДАФ и полуприцеп КРОНЕ по договору аренды транспортного средства от 01.02.2013 (т. 2, л.д.141).

27.03.2013 ИП Бреховым А.Г. по договору аренды транспортное средство ДАФ, государственный регистрационный номер В 439 РО 174 (т. 2, л.д.97-98), передано в аренду ООО "ЮжУралТранс".

Поскольку транспортное средство выбыло из владения ИП Кивы Е. В., ИП Брехова А. Г. и в момент перевозки тяжеловесного груза находилось во владении и пользовании ООО "ЮжУралТранс", то владельцем транспортного средства с прицепом, допустившим нарушение, являлось ООО "ЮжУралТранс".

Следовательно, надлежащим субъектом ответственности за причинение вреда автомобильной дороге является ООО "ЮжУралТранс" как законный владелец транспортного средства, осуществлявший перевозку грузов без разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Расчет суммы ущерба апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, критической оценке не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, с ООО "ЮжУралТранс" в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством в размере 85 902, 27 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что перевозимый ответчиками груз - комбикорм является пищевым продуктом, на которое не распространяется временное ограничение в весенний период, подлежит отклонению, поскольку общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 содержит указания на соответствующие коды продукции в целях их реализации и не разграничивает коды продукции, которые являются пищевыми или непищевыми.

Довод ООО "ЮжУралТранс" о том, что из текста искового заявления и расчета к нему не ясно, каким образом определены расстояния, пройденные автопоездом по территории Республики Башкортостан от границы Челябинской области до пункта весового контроля, подлежит отклонению, поскольку протяженность пройденного расстояния и наименование автодорог определяются согласно транспортной накладной или путевому листу, в которых указан маршрут движения.

Согласно п. 4 акта маршрут движения транспортного средства: Магнитогорск - Можга.

В соответствии с п. 8 акта участки автомобильных дорог, по которым проехало транспортное средство: а/д Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск - 51 км, а/д Уфа - Инзер - Белорецк - 19 км (т. 1, л.д. 18).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в акте от 24.02.2013 N 114 не указаны единицы измерения, в которых производилось определение нагрузки на каждую ось автомобиля, является несостоятельным, так как в п. 8 акта указаны единицы измерения - ТС (тонна сила).

Довод ООО "ЮжУралТранс" о том, что арбитражному суду не представлены сведения об опубликовании распоряжения Правительства Республики Башкортостан о введении временных ограничений на перевозку тяжеловесных грузов, является несостоятельным по следующим основаниям.

В распоряжении Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р указано, что с 01.04.2013 по 30.04.2013 вводится временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Информация о введении временного ограничения движения была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 13.02.2013, номер официального опубликования N 201302130011, а также опубликована в газете Республики Башкортостан 22.02.2013 выпуск N 34.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2015 по делу N А76-5429/2014 в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева