Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 04АП-5328/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - раскрытие информации - объект незавершенного строительства)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 04АП-5328/15

г. Чита

15 октября 2015 г.

Дело N А58-2225/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2015 года по делу N А58-2225/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича (ИНН 14300798504, ОГРН 304143523600142) без даты и номера к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 30.03.2015 N 01/314/2014-107, об обязании зарегистрировать торговый комплекс на мостовом переходе в 69 квартале г. Якутска в качестве объекта незавершенного строительства,

установил:

Индивидуальный предприниматель Литвинов Андрей Викторович обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14 октября 2015 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия).

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 15 сентября 2015 года, получено последним 25.09.2015 г., что подтверждается уведомлением N 672002 89 19174 0.

7 октября 2015 года в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда от ИП Литвинова А. В. поступили документы: подлинник платежного поручения N 488 от 28.09.2015 г. Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес Росреестра по РС (Я) заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 14 сентября 2015 года и в установленный судом срок - до 14 октября 2015 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Литвинову Андрею Викторовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2015 года по делу N А58-2225/2015 и приложенные к ней документы. Всего на 11-ти листах.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Литвинову Андрею Викторовичу (ИНН 14300798504, ОГРН 304143523600142) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 488 от 28.09.2015 г., в сумме 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д. Н. Рылов