Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-36347/15

город Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-10476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Тарновским Е.Ю.,

Общества с ограниченной ответственностью "ГрунтМастер С.-Пб."

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 мая 2015 года по делу N А40-10476/2015,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Акционерного общества "Национальная арендная компания"

(ИНН 7710717934, ОГРН 1087746626978)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрунтМастер С.-Пб."

(ИНН 7709365156, ОГРН 1027739735154)

о взыскании суммы неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальная арендная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрунтМастер С.-Пб." о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в порядке п.4.4 договора в размере 200 000 руб. за период с 14.05.2014 по 03.01.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 91 439,62 руб.

Не согласившись с указанным решением Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт.

В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов Ответчик указывает, что взысканная судом первой инстанции неустойка, несмотря на ее снижение на основании ст. 333 ГК РФ, тем не менее остается явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 22.09.2015 (в соответствии со штампом суда) поступил отзыв Истца на апелляционную жалобу Ответчика, в котором Истец пояснил, что с решением суда первой инстанции согласен, считает его законным и обоснованным, вынесенным на основании всесторонне исследованных обстоятельств по делу и соответствующим требованиям законодательства и судебной практики. Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, явку полномочных представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 12.12.2013 между АО "Национальная арендная компания" и ООО "ГрунтМастер С.-Пб." заключен договор аренды техники с оператором N 1212НВ-01А-77, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в спецификации.

Согласно п.п. 2.1, 2.7 договора, арендатор в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания спецификации осуществляет предоплату в безналичной форме на расчетный счет арендодателя в размере стоимости количества часов работы за каждую единицу техники, а также, при наличии, стоимость доставки техники и залог за обратную доставку.

При оплате арендной платы, штрафных санкций и иных платежей по договору, арендатор обязан осуществлять платежи в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета арендодателем.

Истец на основании п.4.4 договора за период с 14.05.2014 по 03.01.2015 начислил неустойку в размере 200 000 руб. из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер подлежащей взысканию неустойки подтверждается представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом и Ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер, до которого суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую неустойку (до 91 439,62 руб.), определен судом первой инстанции правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года по делу N А40-10476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков