Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-41115/15

город Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-12889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-12889/15, принятое судьёй Лаптевым В.А. в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "ВКМ-Транс" (ОГРН 1047796572812) к ответчику Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,2) о взыскании пени

при участии в судебном заседании от ответчика: Козлова М.А. (доверенность от 26.01.2015);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 135 349, 37 руб. пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24 апреля 2015 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик допустил просрочку сроков доставки грузов, оснований для их продления не установлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер иска до 96 097, 43 рублей по основанию отсутствия просрочки грузов ввиду оснований продления сроков доставки; ссылается на несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик (перевозчик) от истца (отправитель) принял к перевозке железнодорожные вагоны, номера которых указаны в расчете иска (т.1 л.д.7), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, приобщёнными в копиях к материалам дела. Сроки доставки указаны в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Статья 33 Устава устанавливает, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются соответствующим органом исполнительной власти. Таким нормативным актом являются "Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утверждённые приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27, (далее - Правила) в соответствии с которыми, дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные в соответствии со статьёй 25 Устава и статьёй 785 Гражданского кодекса являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, в связи с чем, применение Правил исчисления сроков доставки является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные, исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на количество суток, поименованных в подпунктах 5.1-5.15 пункта 5 Правил. Правила устанавливают порядок вычисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении. Исчисленные в соответствии с Правилами сроки доставки, после выдачи перевозчиком оформленной железнодорожной транспортной накладной, являются договорными сроками, а не нормативными.

По смыслу правовых норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Обязанность по доставке в установленные сроки груженых и порожних вагонов на станции назначения была нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожных накладных, содержащими точные даты отправления вагонов и их прибытия.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку срок доставки грузов ответчиком нарушен, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с удовлетворением иска по отправкам N ЭП385516, N ЭО236064, N ЭО659281, N ЭР132611, N ЭП022820, N ЭТ383714, N ЭТ282881, N ЭС109432 и N ЭС873157, поскольку судом первой инстанции не учтен факт того, что причиной направления вагона в ремонт и задержки доставки груза явились эксплуатационная неисправность, возникающая вследствие естественного износа деталей и технологическая неисправность, которые не могли быть обнаружены осмотрщиком поезда, они обнаружены и устранены в пути следования, о чем свидетельствуют представленные ответчиком акты общей формы и расчетно-дефектные ведомости.

Поэтому данные технические неисправности возникли по причине, не зависящей от перевозчика.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Поэтому в иске о взыскании 34 974, 33 руб. пени следует отказать.

Судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком документам, что привело к необоснованному выводу о допущенной ответчиком просрочки доставки грузов по указанным отправкам.

Возражениям ответчика о продлении срока доставки грузов по основанию пункта 6.6 Правил суд первой инстанции дал правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Представителем ответчика в судебном заседании сняты с рассмотрения возражения по разделу 4 апелляционной жалобы.

Возражения ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму 100 375, 04 рублей.

Оснований для признания пени 100 375, 04 рублей несоразмерными последствиям нарушения обязательства не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-12889/2015 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу ЗАО "ВКМ-Транс" (ОГРН 1047796572812) пени в размере 100 375 руб. 04 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 752 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев