Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-42070/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2016 г. N Ф05-20306/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-16393/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2015 по делу N А40-16393/15, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-122)

по заявлению ОАО "ФСК ЕЭС" (117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве

третье лицо: ООО НПК "АПИК"

о признании незаконным решения от 20.10.2014 N 77/601/14-146979, обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г.Москве осуществить кадастровый учет объектов, образуемых в результате раздела ранее учтенного объекта,

при участии:

от заявителя:	Колесникова А.В. по доверенности от 05.11.2014 N 19-14;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ФСК ЕЭС" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 20.10.2014 N 77/601/14-146979, обязании Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г.Москве (далее-ответчик) осуществить кадастровый учет объектов, образуемых в результате раздела ранее учтенного объекта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2014 ОАО "ФСК ЕЭС" (далее - Заявитель) обратилось в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее - Филиал ФКП, Заинтересованное лицо) с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства В Л 220 кВ Когалымская-Холмогорская и В Л 220 кВ Кирилловская-Холмогорская, образованных в результате раздела ранее учтенного объекта "Группа ВЛ-220 кВ между ПС Когалым, ПС Кирилловская, ПС Холмогорская".

Во исполнение требований норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственного кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) для постановки на государственный учет объекта капитального строительства Заявителем в орган кадастрового учета были представлены заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы (в форме электронных документов) с использованием сети "Интернет".

20.10.2014 Филиал ФКП решением N 77/601/14-146979 отказал в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственного кадастре недвижимости". Основанием для принятия соответствующего решения является позиция Заинтересованного лица о невозможности раздела ранее учтенного объекта с кадастровым номером 0:0:0:203, так как он является неделимой вещью в соответствии с ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данное решение заявитель обжаловал в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании 4 А41-12324/14 недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются специальным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее -Закон о кадастре).

В соответствии со ст.2 Закона о кадастре правовую основу регулирования кадастровых отношений составляет в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, является единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением сооружений неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (линии электропередачи, или если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, заявленный к разделу объект в силу ст.133.1 ГК РФ - является неделимой вещью, а ввиду регистрации в ЕГРП прав как на сооружение, а именно линии электропередачи - также в силу ст.133.1 ГК РФ подтверждает неделимость вещи.

Довод заявителя о том, что объект не является единым недвижимым комплексом, в связи с чем раздел объекта возможен, а также о том, что протяженность ранее учтенного объекта, по мнению заявителя, может отличаться от протяженности объекта, в отношении которого проводились кадастровые работы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Типом основной характеристики линейных сооружений в соответствии с п.47 Приказа Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке" является протяженность.

Таким образом, спорный объект недвижимости с кадастровым номером 0:0:0:203, протяженностью 85225 м, является линейным сооружением.

Согласно п. 6 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, п. 3 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 N 144, в целях присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости, расположенным на территории двух и более кадастровых округов, создается кадастровый округ с учетным номером "0" и наименованием "Общероссийский", границы которого совпадают с Государственной границей Российской Федерации.

В кадастровом округе "Общероссийский" создается один кадастровый район с учетным номером "0:0" и наименованием "Условный", в котором соответственно -один кадастровый квартал с учетным номером "0:0:0", границы которого совпадают с границами кадастрового округа "Общероссийский".

В случае, если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых округов, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с учетным номером "0:0:0", границы которого совпадают с границами кадастрового округа "Общероссийский".

Присвоение кадастрового номера линейному сооружению осуществляется на основании решения об осуществлении кадастрового учета.

Кадастровый номер линейного сооружения состоит из учетного номера кадастрового квартала "0:0:0", разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в реестре объектов недвижимости кадастрового округа "Общероссийский".

Идентификация условных частей линейного сооружения в реестрах объектов недвижимости кадастровых округов, на территории которых такое линейное сооружение расположено, осуществляется по его кадастровому номеру, присвоенному уполномоченным органом кадастрового учета.

Данный порядок присвоения кадастрового номера линейным сооружениям указан в письме Минэкономразвития России от 29.05.2013 N 10571-ПК/Д23и.

Согласно п. 59 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, линейному сооружению, расположенному на территории нескольких кадастровых округов, присвоение кадастрового номера осуществляется в кадастровом округе "Общероссийский".

Идентификация условных частей линейного сооружения в Реестрах, ведение которых осуществляется в пределах кадастровых округов, на территории которых расположено такое линейное сооружение, осуществляется его кадастровым номером, присвоенным подразделением органа кадастрового учета, принявшим решение о кадастровом учете такого объекта.

Таким образом, кадастровый номер 0:0:0:203, его порядок присвоения и протяженность объекта недвижимости указывает на то, что объект является линейным сооружением.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07. 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела.

При разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность быть введенными в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет, после государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, объекты капитального строительства, в частности сооружения, не могут быть образованы в результате раздела такого объекта без проведения его реконструкции.

Из ст.133 ГК РФ следует, что раздел магистрального линейного сооружения может сделать невозможной его последующую эксплуатацию в соответствии с исходным назначением.

Данная позиция отражена в письме Минэкономразвития России от 19.03.2015 N ОГ-Д23-3755.

В данном случае границы условных частей линейного сооружения проходят не по конкретным объектам (подстанциям), а по границам субъекта РФ (по проводам), то есть выделение объекта не будет означать его эксплуатацию в автономном режиме.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в порядке п. 3 ст. 201 АПК РФ требование заявителей об обязании Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве осуществить кадастровый учет объектов, образуемых в результате раздела ранее учтенного объекта в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу указанной нормы такое указание содержится в резолютивной части решения только в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконным полностью или в части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2015 по делу N А40-16393/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов