Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 10АП-9857/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А41-28059/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от истца - акционерного общества "XXI век-ТВ" (ИНН: 7727163988, ОГРН: 1027739592759): Черногубова А.В. по доверенности от 20.04.2015,

от ответчика - администрации городского округа Балашиха (ИНН: 5001001060, ОГРН: 1025000509423): представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "XXI век-ТВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-28059/15, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску акционерного общества "XXI век-ТВ" к администрации городского округа Балашиха о признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "XXI век-ТВ" (далее - АО "XXI век-ТВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Балашиха (далее также - ответчик) о признании недействительными пунктов 3.5 и 3.6 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 199 от 15 октября 2014 года, заключенного между администрацией городского округа Балашиха и АО "XXI век-ТВ" (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-28059/15 в удовлетворении иска отказано (л.д. 67-69).

Не согласившись с решением суда, АО "XXI век-ТВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (л.д. 71-74).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам аукциона, состоявшегося 28 августа 2014 года, между администрацией городского округа Балашиха (Администрация) и АО "XXI век-ТВ" (рекламораспространитель) 15 октября 2014 года заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 199, по условиям которого рекламораспространителю предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении N 1 к договору, за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа Балашиха Московской области (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-11, 12-14).

Договор вступает в силу с момента подписания (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1 договора администрация обязалась обеспечить рекламораспространителю возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций, указанных в приложении N 1 к договору.

Рекламораспространитель обязался своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора (пункт 4.3.4 договора).

Годовой размер платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций указан в приложении N 1 к договору.

Плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачивается рекламораспространителем в безналичном порядке по реквизитам администрации равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора плата за первый квартал срока действия настоящего договора уплачивается рекламораспространителем в размере, определенном в соответствии с пунктом 3.4 договора, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций.

В обоснование исковых требований о признании пунктов 3.5, 3.6 договора недействительными АО "XXI век - ТВ" сослалось на то, разрешение на установку рекламной конструкции фактически было выдано ответчиком только 25.02.2015, а до указанной даты у рекламораспространителя отсутствовала возможность эксплуатировать рекламные конструкции. Таким образом, по мнению ситца, оспариваемые пункты договора противоречат статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", возлагая на общество обязанность оплачивать право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций до момента предоставления такого права.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 199 от 15 октября 2014 года, подлежат регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и общими нормами гражданского права об обязательствах.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 5.1 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Сторонами не оспаривалось, что договор заключен в соответствии с процедурой, установленной Законом о рекламе.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К участию в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ответчик не был принужден, и добровольно принял в нем участие наравне с другими участниками аукциона с условием заключения договора по результатам аукциона на предложенных организатором аукциона условиях.

При заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 199 от 15 октября 2014 года, истец обладал свободой выбора, выразил согласие со всеми условиями сделки, в том числе оспариваемыми пунктами 3.5, 3.6.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд не учел положения пунктов 9, 10, 14 статьи 19 Закона о рекламе является несостоятельной поскольку указанные положения не являются нормами закона, которые устанавливают соответствующие правовые основания для признания части сделки недействительной.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-28059/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко