Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 06АП-4766/15

г. Хабаровск

13 октября 2015 г.

А73-4469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Компания ТрансТелеКом": Лихачева О.В., представитель по доверенности от 05.05.2015 N 030/2015, Давыдова М.Н., представитель по доверенности от 05.05.2015 N 031/2015;

от ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения": Баженова И.Н., представитель по доверенности от 01.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

на решение от 15.07.2015

по делу N А73-4469/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

о взыскании 239 365,36 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" (ОГРН 1027739598248, г. Москва) (далее - ЗАО "ТТК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (ОГРН 1022700917271, г. Хабаровск) (далее - ОАО "ДВНИИТС") 239 365,36 рублей.

Требования мотивированы наличием задолженности по оплате услуг связи по договору от 28.06.2011 N ДВ1439 за период с сентября по октябрь 2012 года.

Решением от 15.07.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "ДВНИИТС" считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на предоставление счета, акта выполненных работ и счета-фактуры от 30.09.2012, в котором превышение трафика за сентябрь составило 147 515 Мб, только 19.10.2012, что противоречит пункту 4.5 договора; отключение 24.10.2012 устройства D-Link Model:DIR-300 MAC ID:14D64DCBA4F6 из сети с последующим опечатыванием (приостановлением потребления услуг оператора); не подтверждение имеющейся в материалах дела детализацией факта потребления услуг ответчиком; не исследование судом вопроса о сертифицировании оборудования связи, в связи с чем показания оборудования связи нельзя признать достоверными, а само оборудование - исправным; не использование ответчиком всех указанных истцом IP адресов, по которым ведется учет потребления трафика, а именно - IP адреса 5.8.196.90.

По указанным основаниям полагает недоказанным факт превышения в сентябре-октябре 2012 года трафика именно с IP адресов ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ТТК" выразило несогласие с ее доводами, сославшись на установление сертифицированного оборудования для учета объема оказанных услуг - автоматизированной системы расчетов "СмартАСР"; передачу в пользование абоненту блока из 8 IP адресов; невозможность технически передать один из IP адресов из блока в пользование иному абоненту.

В судебном заседании представитель ОАО "ДВНИИТС" поддержала доводы апелляционной жалобы, заявив ходатайство об истребовании у истца свидетельства о поверке оборудования.

Возражая против удовлетворения жалобы и ходатайства ответчика, представители ЗАО "ТТК" указали на наличие в материалах дела соответствующего сертификата.

Учитывая представление в ходе рассмотрения дела по существу сертификата соответствия оборудования (т.1 л.д.л.д.37-39), ходатайство о его истребовании отклонено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 28.06.2011 между ЗАО "Транстелеком-ДВ", реорганизованного 05.11.2012 в форме присоединения к ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (оператор) и ОАО "ДВНИИТС" (абонент) заключен договор об оказании услуг связи N ДВ1439/75, по условиям которого оператор обязался поставлять, а абонент - принимать и оплачивать услуги связи, описанные в приложениях к договору и заказах на услуги.

Согласно пункту 1.2 договора цена, тарифы, дата начала предоставления услуг, сроки установки и спецификация оборудования, а также состав услуг согласовываются сторонами в заказах на услуги.

На основании пункта 3.5 договора абонент обязался своевременно и в полном объеме (до 10-го числа следующего за отчетным месяца) оплачивать услуги, оказанные ему оператором в соответствии с условиями настоящего договора.

Абонент обязан подписать акты оказанных услуг, ежемесячно направляемые ему оператором, возвратив один экземпляр акта оператору, либо представить оператору письменный мотивированный отказ от подписания в срок, не превышающий три рабочих дня с момента получения актов. В случае не подписания акта и не предоставления мотивированного отказа от подписания в указанный срок, услуги считаются принятыми абонентом (пункт 3.7 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора абонент осуществляет платежи за услуги по ценам и тарифам, указанным в приложениях к договору и заказах на услуги. Фактическая дата начала пользования услугами и факт предоставления абоненту услуг подтверждается данными оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг (биллинга).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока. Дата начала предоставления услуги указывается сторонами в соответствующем заказе на услуги (пункты 7.1, 7,2 договора).

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы взаимоотношения при оказании услуги "Доступ в Интернет", в соответствии с которым оператор предоставляет абоненту телематические услуги доступа к сети Интернет по выделенному симметрическому каналу связи, а также доступ к информационным ресурсам и телематическим службам электронной почты оператора, других операторов сети Интернет и компьютерных сетей, включенных в сеть Интернет. При этом, услуга включает в себя: предоставление порта доступа с определенными характеристиками, указанными в приложении и заказе на услугу, маршрутеризацию (передачу) трафика между оборудованием абонента и сетью Интернет, предоставление на период пользования услугой односторонней трансляции сетевых адресов, доступ к системе информационно-справочного оборудования, возможность использования дополнительных услуг в течение срока предоставления услуг по действующим тарифам оператора.

Фиксированные IP адреса предоставляются блоками по 1,4,8,16,32,64,128 и 256 адресов. Абонент обязуется получить у оператора выделенные в рамках услуги IP адреса в установленном оператором порядке. Оконечное оборудование абонента подключается к сети оператора посредством организации канала связи между адресом предоставления услуг абоненту и точкой присутствия сети оператора (абонентская линия).

Адрес, по которому предоставляется услуга, указывается в заказе на услуги.

Приложением к договору сторонами согласован Бланк заказа на услугу "Доступ в Интернет" в соответствии с которым клиенту оказываются услуги по доступу в Интернет, скорость подключения 10 Мбит/с, интернет-трафик, включенный в фиксированный ежемесячный платеж 1800 Мбайт, тип соединения р2р. Дополнительно предоставляется 7 IP адресов. Заказом определены фиксированные ежемесячные платежи за услуги: абонентская плата за доступ к сети Интернет - 750 рублей; предоставление статических IP адресов - 1 400 рублей, всего, с учетом НДС 18%, фиксированный ежемесячный платеж составляет 2 537 рублей.

Кроме этого, определены периодические ежемесячные платежи за услуги: входящий (исходящий) в зависимости от того, какое значение больше, интернет-трафик, сверх включенного в фиксированные ежемесячные платежи за услуги в размере 0,8 рублей за 1 Мбайт, что, с учетом НДС, составляет 0,94 рубля за 1 Мбайт.

В сентябре-октябре 2012 года в рамках договора N ДВ1439/75 ответчику

оказаны услуги связи на сумму 239 365,36 рублей: в сентябре 2012 года на сумму 141 791, 16 рублей, в том числе абонентская плата 750 рублей, фиксированный внешний IP адрес в сумме 1 400 рублей, превышение трафика по направлению Интернет на 147 515 Мб на сумму 118 012 рублей; в октябре 2012 года услуги оказаны на сумму 97 574,20 рублей, включая абонентскую плату в сумме 750 рублей, фиксированный внешний IP адрес в сумме 1 400 рублей, превышение трафика по направлению Интернет на 100 675 Мбайт на сумму 80 540 рублей.

В адрес ответчика направлены акты выполненных работ, счета на оплату задолженности.

25.10.2012 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх.N 3011-12-265 с просьбой произвести перерыв в поставке услуги Интернет в связи с выявлением в счете за сентябрь 2012 года превышения допустимого объема трафика.

Одновременно абонент указал на отключение устройства D-Link Model:DIR-300 MAC ID:14D64DCBA4F6 с последующим его опечатыванием, а также просил предоставить детализацию трафика по дневно за сентябрь 2012 года с указанием даты, IP адресов - конечного и исходящего, количества использованного трафика каждым из IP адресов.

Аналогичный запрос направлен 01.11.2012 с дополнительным требованием указать дату, время, уточнить связку IP адреса и порта (с привязкой по времени), а также прописать суммированный по дням трафик.

Истец письмом от 07.11.2012 сообщил о приостановлении услуги доступа в интернет с 01.11.2012, указав на предоставление детализации потребления трафика на электронную почту.

08.11.2013 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить задолженность в течение 10 дней с момента ее получения (получена ответчиком 19.11.2013).

С ноября по декабрь 2013 года между сторонами велась переписка о предоставлении полной детализации трафика.

Отсутствие оплаты задолженности в сумме 239 365,36 рублей явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления услуг по договору N ДВ1439 от 28.06.2011 на заявленную сумму подтвержден представленными в материалы дела потребленными ответчиком объемами трафика.

Имеющимся в материалах дела сертификатом соответствия, регистрационный номер ОС-5-СТ-0369, срок действия с 26.12.2011 по 26.12.2014 и приложениями к сертификату соответствия (т.1 л.д.л.д.37-39) подтвержден факт использования истцом для учета объема оказанных услуг сертифицированного оборудования, обеспечивающего правильность учета соединений и их продолжительности.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.7.2013 N 126-ФЗ "О связи" показания сертифицированного оборудования связи являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

Как следует из материалов дела, в период сентябрь-октябрь 2012 года произошло сверхлимитное потребление ответчиком трафика.

При этом, все сеансы в сети Интернет в указанном периоде состоялись с использованием IP адресов ответчика.

Указанное подтверждено детализацией трафика с указанием IP адресов 5.8.193.8/30 - для подключения пользовательского оборудования к оборудованию ЗАО "ТТК", 5.8.196.88/29, включающей в себя 8 подадресов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг связи в соответствии с условиями договора, удовлетворив требование в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта превышения в сентябре-октябре 2012 года трафика именно с IP адресов ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в рамках договора N ДВ1439 от 28.06.2011 в соответствии с Заказом от 03.08.2011 N 11-0993 в качестве дополнительной услуги ответчику оказана услуга "Фиксированный внешний IP адрес" и предоставлены статические IP адреса: 5.8.193.8/30; 5.8.196.88/29 (подсеть, включающая диапазон IP адресов).

Подсеть с адресом 5.8.193.8/30 использовалась абонентом для установления прямой связи между двумя узлами связи (подключения своего оборудования к сети оператора).

Подсеть с адресом 5.8.196.88/29 включает в себя группу из 8 IP адресов: 5.8.196.88 - первый адрес подсети (не используется); 5.8.196.89, 5.8.196.90, 5.8.196.91, 5.8.196.92, 5.8.196.93, 5.8.196.94, 5.8.196.95 - последний адрес подсети (не используется).

Таким образом, ответчиком использовалось 6 IP адресов для построения корпоративной сети.

При этом, указанная подсеть находилась в зоне ответственности IP адреса 5.8.193.10 (принадлежит оборудованию ответчика, что следует из схемы сети связи ОАО "ДВНИИТС").

Изложенное опровергает довод заявителя жалобы о недоказанности принадлежности IP адресов ответчику.

По указанным основаниям довод о неиспользовании IP адреса 5.8.196.90, со ссылкой на передачу его другому абоненту, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Кроме того, передача IP адреса, входящего в блок из 8 IP адресов, является технически невозможной, поскольку изменение выделенного абоненту IP адреса в одностороннем порядке влечет необходимость перенастройки оборудования абонента для возможности дальнейшего пользования услугами ЗАО "Транстелеком-ДВ".

Между тем, ответчик пользовался в спорный период услугами связи, что свидетельствует о работоспособности всего блока из 8 IP адресов.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие поверки используемого истцом оборудования противоречит имеющемуся в материалах дела Сертификату соответствия (регистрационный номер ОС-5-СТ-0369, срок действия с 26.12.2011 по 26.12.2014) и приложениями к сертификату соответствия (т.1 л.д.л.д.37-39).

По этим же основаниям отклоняется довод жалобы о не подтверждении детализацией факта потребления услуг ответчиком.

Ссылка в апелляционной жалобе на неисправность оборудования, при отсутствии фиксации сбоя, отклоняется, как основанная на предположениях, что недопустимо в силу правил доказывания.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых основания для ее удовлетворения.

По указанным основаниям решение суда, основанное на правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных доказательств, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 236,54 рубля подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2015 по делу N А73-4469/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (ОГРН 1022700917271) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 236,54 рубля, излишне уплаченную платежным поручением N 677 от 10.08.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев