Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 10АП-11079/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А41-43266/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Кащеева О.Л., представитель по доверенности от 15.05.2015 г.,

от ответчика: Кузнецов И.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом Парад Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по делу N А41-43266/15 по иску ООО "ТК Транскомпани" к ООО "Торговый Дом Парад Плюс" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Транскомпани" обратилось с иском к ООО "Торговый Дом Парад Плюс" о взыскании задолженности в сумме 403 196 руб. 50 коп., в том числе: основного долга в сумме 381 604, 54 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 591 руб. 96 коп. по 30.07.2015 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2015 г. на дату фактического погашения долга (л.д. 2-3, 96-97).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 108-110).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 115-117).

Истец представил письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 125-126).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор N 19-09/02 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 19 сентября 2014 года (л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец обязался по поручению и за счет ответчика организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и доставкой грузов (л.л. 8).

Согласно пункту 1.2 договора перевозка осуществляется на основании заявок ответчика (л.д. 8).

Порядок проведения расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Из пункта 4.2 договора следует, что ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги при условии предоставления следующих документов: оригиналов счетов; счетов-фактур; оригиналов товарно-транспортных накладных, заверенных печатью грузополучателя; товарных накладных с отметкой грузополучателя и акта выполненных работ (л.д. 10).

Окончательный расчет за услуги по перевозке грузов производится в течение семи дней (л.д. 10).

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору N 19-09/02 от 19.09.2014 г. истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: акты оказанных услуг: N 1 от 30.10.2014 г.; N 2 от 30.10.2014 г.; N 3 от 31.10.2014 г.; N 4 от 31.10.2014 г.; N 5 от 18.11.2014 г.; N 6 от 21.11.2014 г. и N 7 от 24.11.2014 г.; заявки ответчика на перевозку груза; товарно-транспортные накладные: от 15.10.2014 г. N 24/00000048; от 25.10.2014 N 24/00000058; от 14.10.2014 г. N 24/00000047; от 16.10.2014 г. N 24/00000046; от 13.10.2014 г. N 24/00000042 и от 15.10.2014 N 24/00000041, а также расписки ответчика: N 23 084, N 23 75, N 24 445, N 24 331 и N 24 039 о получении от истца для оплаты всех документов, предусмотренных пунктом 4.2 договора, а именно: счетов, счетов-фактур, актов, товарно-транспортных накладных (л.д. 16-48).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают исполнение истцом своих обязательств в пользу ответчика по договору N 19-09/02 от 19.09.2014 г. на сумму 381 604,54 рублей, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора N 19-09/02.

Доказательства оплаты ответчиком услуг истца в сумме 381 604,54 рублей в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требования является правомерным.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 591 руб. 96 коп. (л.д. 96-97).

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что по перевозке от 18.11.2014 г. ответчиком не представлена товарно-транспортная накладная (л.д. 116), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что в указанную дату - 18.11.2015 г. был составлен лишь акт на сумму 85 000 рублей. Перевозка груза была осуществлена истцом 13 октября 2014 года, что подтверждается заявкой ответчика на осуществление указанной перевозки и товарно-транспортной накладной от 13.10.2014 г. N 24/00000042 (л.д. 36-37).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что расписки о получении ответчиком от истца документов по перевозкам груза подписаны неуполномоченным лицом (л.д. 116), также отклонены арбитражным апелляционным судом, так как они не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года по делу N А41-43266/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская