Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 20АП-5318/15

г. Тула

14 октября 2015 г.

Дело N А23-2274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" (г. Калуга, ОГРН 1044004400439, ИНН 4027063069) - Минаковой Н.Ю. (доверенность от 01.01.2015) и заинтересованного лица - управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001337480, ИНН 4028003880) - Посохина А.Е. (доверенность от 26.06.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2015 по делу N А23-2274/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления о признании недействительными и аннулировании регистрационных действий, произведенных в отношении транспортного средства ХОВО-ZZ5317GJBN3268W, аннулированию регистрационного знака М 428 УЕ 40, признании паспорта транспортного средства 28тх826897 недействительным, а также понуждении управления восстановить регистрацию транспортного средства ХОВО-ZZ5317GJBN3268W, регистрационный знак М 428 УЕ 40, паспорт транспортного средства 28тх826897.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение управления соответствует закону.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сам по себе факт аннулирования сертификата соответствия не свидетельствует о том, что транспортное средство не соответствует конкретному экологическому классу. Полагает, что каких-либо доказательств несоответствия транспортного средства действующему экологическому классу управлением не представлено. Ссылается на то, что суд первой инстанции не установил причины аннулирования сертификата соответствия. Обращает внимание на то, что общество, являясь добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, лишено возможности осуществлять права собственника.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи автотранспортных средств от 13.02.2012 N АХ_ЭЛ/Клг-33559/КП ООО "Энерготехстрой" (продавец) обязался передать в собственность ООО "Элемент Лизинг" (покупатель) автобетоносмеситель "HOWO", а ООО "Элемент Лизинг" приобрести данное имущество у продавца с целью передачи по договору финансовой аренды (лизинга) АХ_ЭЛ/Клг-33559/ДЛ от 06.02.2012 с обществом (лизингополучатель).

В соответствии с договором купли-продажи транспортных средств от 31.03.2015 N АХ_ЭЛ/Клг-33559/ДВ_ПЗ ООО "Элемент Лизинг" (продавец) обязался передать в собственность общества (покупатель) бывшее в эксплуатации имущество - транспортное средство "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W".

Приобретенное обществом транспортное средство "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W" прошло в установленном законом порядке таможенное оформление, поставлено на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства от 26.03.2012, номер ПТС 28тх826897, который был выдан на основании сертификата соответствия, поставлено на учет в МРЭО ГИБДД г. Калуги 18.04.2012, регистрационный знак М 428 УЕ 40.

В адрес общества 09.04.2015 поступило письмо-уведомление от 01.04.2015 N 77/665 межрайонного регистрационно-экзаменационного отела УГИБД управления по факту аннулирования регистрации транспортного средства, согласно которому в соответствии со сведеними, полученными из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарст), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) установлено, что сертификат соответствия, по которому был выдан паспорт транспортного средства 28тх826897 на автомашину "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W", регистрационный знак М 428 УЕ 40, был отменен (признан прекращенным).

В связи с этим 01.04.2015 регистрация принадлежащего обществу транспортного средства "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W", регистрационный знак М 428 УЕ 40 прекращена (аннулирована), паспорт транспортного средства признан недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Специальный регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой.

Согласно пунктам 3, 10 Специального регламента уровень выбросов на дату производства автомобильной техники (впервые изготовленной в Российской Федерации, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации), выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Специального регламента.

В соответствии с пунктом 14 Специального регламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, введены в действие с 01.01.2008.

Таким образом, автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации с 01.01.2008, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Специальным регламентом.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение от 23.06.2005 N 496/192/134), документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 "Об утверждении Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов" в редакции изменений N 1, утвержденных приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 N 3453, датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления на него паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства).

Согласно пункту 70 Положения от 23.06.2005 N 496/192/134 в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, паспорта не выдаются.

В соответствии с пунктом 72 названного Положения выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сертификат соответствия, по которому выдан паспорт транспортного средства на автомобиль "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W" был отменен (признан прекращенным). Данное обстоятельство обществом не оспаривается и не опровергнуто.

С учетом изложенного и вышеприведенных нормативных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрирующий орган, получив информацию из Федеральной службы по аккредитации об отмененном сертификате соответствия, выданного на спорный автомобиль, обоснованно произвел аннулирование регистрационных действий в отношении автомобиля общества "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае пятилетний срок давности для прекращения (аннулирования) регистрации, установленный Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации), не истек (регистрация спорного транспортного средства осуществлена в 2012 году).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения не установлен факт несоответствия автомобиля экологическому классу, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как установлено выше, сертификат соответствия, по которому выдан паспорт транспортного средства на автомобиль "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W" был отменен. При этом исследование вопроса об обоснованности его отмены не входит в предмет доказывания применительно к заявленным требованиям. Решение об отмене данного сертификата обществом в установленном порядке не оспорено.

Ссылка общества на то, что спорное транспортное средство регулярно проходило технический осмотр и нареканий у сотрудников ГИБДД не вызывало, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, так как данное обстоятельство не опровергает факт отмены вышеупомянутого сертификата соответствия, что с учетом вышеуказанных норм права является достаточным основанием для аннулирования регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Довод жалобы о том, что общество, являющееся добросовестным приобретателем, лишено возможности осуществлять свои права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав, не обусловленное конституционно значимыми целями.

Следовательно, сам по себе факт аннулирования регистрации транспортного средства в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, но при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Соответствующий конституционно-правовой смысл указанных законоположений определен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П.

В свою очередь, в соответствии с указанным конституционно-правовым смыслом действующих законоположений возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства прямо предусмотрены Правилами регистрации, в соответствии с которыми отмена регистрации транспортного средства не влечет за собой абсолютное лишение прав его собственника (законного владельца) на осуществление принадлежащих ему правомочий в отношении транспортного средства. В соответствии с пунктом 13 Правил регистрации восстановление регистрации транспортных средств, которая прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

В пункте 51 Правил регистрации установлены способы восстановления регистрации:

- в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства;

- в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществлявшему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации.

В случае невозможности устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, заявителем должны быть представлены доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2015 по делу N А23-2274/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин