Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 13АП-22040/15 (ключевые темы: отложение рассмотрения дела - отложение судебного разбирательства - лицензирование - сдача документов - обжалование судебного решения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 13АП-22040/15

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 г.

Дело N А56-64327/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Лицензирования"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2015 года об отложении рассмотрения дела N А56-64327/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Лицензирования"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Оксикон"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оптический Вектор"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Лицензирования" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2015 года об отложении рассмотрения дела N А56-64327/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства, это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершается.

Таким образом, определение об отложении судебного разбирательства не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22040/2015) возвратить заявителю.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес подателя жалобы не возвращается, в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов