Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 14АП-7183/15

г. Вологда

12 октября 2015 г.

Дело N А66-6195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис" Лисовой И.П. по доверенности от 01.10.2015, Матвеевой Л.С. по доверенности от 16.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2015 года по делу N А66-6195/2015 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трак Сервис" (место нахождения: 170540, Тверская область, Калининский район, деревня Андрейково; ОГРН 1036900092074; ИНН 6924012369; далее - общество, ООО "Трак Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (место нахождения: 170000, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20; ОГРН 1046900020507; ИНН 6901050696; далее - фонд, учреждение) от 21.04.2015 N 66.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на невозможность представления документов, подтверждающих конкретные расходы работников на проезд в связи с их отсутствием, поскольку у водителей-экспедиторов общества, которым выплачивались спорные суммы компенсации, разъездной характер работы. Считает, что доказательствами понесенных расходов являются коллективный договор на 2012 - 2017 годы, приказ от 01.01.2012 N 1 об утверждении списка сотрудников с разъездным характером работ, трудовой договор с водителями, путевой лист, тахошайбы (данные тахографа), бухгалтерские справки по расчетам сумм компенсации с октября по декабрь 2014 года. Полагает необоснованным вывод суда о том, что обществом выплачивалась надбавка именно к заработной плате, поскольку выплаты производились систематически. Считает, что данные суточные компенсации не подлежат налогообложению и обложению страховыми взносами.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, пояснили, что конкретный размер компенсации зависел исключительно от продолжительности рейса, решение фонда в той части, где указано на представление страхователем в орган Пенсионного фонда Российской Федерации недостоверных сведений о страховом стаже 4 застрахованных лиц не оспаривается.

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждением в период с 28.01.2015 по 20.03.2015 в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также проверка документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов.

В ходе проверки учреждением установлено и отражено в акте проверки от 20.03.2015 N 078/020/62-2015, что при проверке обществом не представлены документы, подтверждающие расходы работников на проезд (проездные документы, другие транспортные документы).

Назначение и характер компенсаций стоимости проезда, произведенных работникам ООО "Трак - Сервис", свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носят систематический характер, выплачиваются постоянно и учитываются в расходах на оплату труда. Следовательно, по мнению фонда, они являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, данные выплаты полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и являются составной частью заработной платы, не могут быть отнесены к расходам по проезду, предусмотренным статьей 168.1 ТК РФ.

В нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов за 2012 год, 2013 год, 2014 год не включены суммы компенсации за разъездной характер работы, выплаченные водителям-экспедиторам ООО "Трак-Сервис", без документов, подтверждающих расходы в общей сумме 4 568 100 руб., в том числе: - за 2012 год - 1 440 300 руб.; - за 2013 год - 1 558 300 руб.; - за 2014 год - 1 569 500 руб.

Кроме того, при проверке документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета установлено, что страхователем представлены в орган Пенсионного фонда Российской Федерации недостоверные сведения о страховом стаже 4 застрахованных лиц.

По результатам проверки страхователю предлагалось в соответствии с пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представить исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган.

Страхователь не представил в установленный двухнедельный срок в отдел персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями корректирующие формы индивидуальных сведений в соответствии с требованиями пункта 11.2 Акта выездной проверки от 20.03.2015 N 078/020/62-2015 на лиц, поименованных в приложениях 1, 2, 3, с отражением сумм страховых взносов, начисленных в ходе проверки.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 20.03.2015 учреждением вынесено решение от 21.04.2015 N 66 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 247 591 руб. 02 коп., абзаца 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 50249 руб. 10 коп., также предложено уплатить пени в размере 151 766 руб. 80 коп., и недоимку в сумме 1 237 955 руб. 10 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Как обоснованно указано судом первой инстанции ТК РФ выделяет два вида компенсационных выплат.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера: заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты - доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; стимулирующие выплаты - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Иной вид компенсационных выплат предусмотрен статьей 164 ТК РФ. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

В статье 168.1 ТК РФ указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 названной статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из пунктов 2.3.1, 2.3.5 коллективного договора общества на 2012 - 2017 годы следует (т. 1, л. 54), что в обществе предусмотрена выплата суточных в размере 700 руб. в сутки по России и 2500 руб. в сутки за границей в случае направления в служебную командировку и выплата суточных 500 руб. за каждый день нахождения в рейсе в случае направления в служебную поездку (рейс) как возмещение расходов.

Следовательно, спорными в данном случае являются выплаты суточных в размере 500 руб. как компенсация расходов работника, направленного в служебную поездку при отсутствии документов, подтверждающих конкретный размер данных расходов.

Согласно письму Роструда от 12.12.2013 N 4209-ТЗ законодательство не раскрывает понятия и не определяет, что следует понимать под разъездным характером работы. Как правило, разъездной считается работа, при которой работник выполняет свои должностные обязанности вне расположения организации. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (статья 166 ТК РФ). В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных определенным сроком, работа, связанная с разъездами, должна носить постоянный характер. Учитывая, что статья 57 ТК РФ предусматривает в качестве обязательного условия для включения в трудовой договор, определяющего в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условие об установлении работнику разъездного характера работы, это должно быть отражено в трудовом договоре.

Приказом от 01.01.2012 N 1 в обществе утвержден список сотрудников с разъездным характером работы. К числу таких сотрудников отнесены водители-экспедиторы с компенсацией за разъездной характер работы 500 руб. за каждый день нахождения в рейсе.

Таким образом, спорные выплаты не являются суточными, они не являются компенсацией каких-либо конкретных расходов работника и выплачиваются в связи с разъездным характером его работы, в зависимости от количества дней, проведенных в рейсе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что спорные выплаты входят в действующую на предприятии систему оплаты труда, в связи с чем, являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.07.2015 N 731 в размере 3000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежат уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате обществом, составляет 1500 руб. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2015 года по делу N А66-6195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трак Сервис" (место нахождения: 170540, Тверская область, Калининский район, деревня Андрейково; ОГРН 1036900092074; ИНН 6924012369) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.07.2015 N 731 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина