Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 10АП-11186/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А41-46615/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Международная инвестиционная корпорация" Шубиной Е.М.: лично, паспорт,

от Черномор Н.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Червева Д.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Международная инвестиционная корпорация" Шубиной Е.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года, принятое судьей Морхатом П.М. по делу N А41-46615/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Международная инвестиционная корпорация" по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу N А41-46615/14 ООО "Международная инвестиционная корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шубина Е.М.

Конкурсный управляющий Шубина Е.М. обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Черномор Ники Николаевны и Червева Данила Вячеславовича и взыскании с них денежных средств в сумме 7 511 607 рублей 55 копеек (л.д.2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано (л.д. 64).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 66-67).

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители: Черномор Н.Н. и Червева Д.В., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из ЕГРЮЛ в период с 2011 года по 2013 года единоличным исполнительным органом ООО "Международная инвестиционная корпорация" являлась Черномор Ника Николаевна. Затем руководителем должника являлся Червев Данил Вячеславович (л.д. 33-35).

В обоснование требований по привлечению Черномор Н.Н. и Червева Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий ООО "Международная инвестиционная корпорация" Шубина Е.М. ссылается на то обстоятельство, что Обществом был совершен ряд сделок по перечислению в пользу своих контрагентов денежных средств, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника (л.д. 39-53).

Конкурсный управляющий указала, что денежные средства были перечислены в качестве займа в пользу аффилированных с должником лиц, однако не были возвращены должнику (3-4).

Согласно отчетку конкурсного управляющего Шубиной Е.М. от 22.05.2015 г. о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Международная инвестиционная корпорация" у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства (л.д. 26-32).

В связи с отсутствием имущества требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не были удовлетворены.

На основании указанных обстоятельств конкурсный управляющий просит привлечь Черномор Н.Н. и Червева Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанные лица не исполнили свои обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы и погашение требований кредиторов должника (л.д. 2-6).

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем совокупности предусмотренных законом условий для привлечения Черномор Н.Н. и Червева Д.В. к субсидиарной ответственности (л.д. 64).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Из содержания абзацев второго - четвертого пункта 4 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве оснований для привлечения бывших руководителей ООО "Международная инвестиционная корпорация" Черномор Н.Н. и Червева Д.В. к субсидиарной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должник был признан несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий либо бездействия указанных лиц.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Черномор Никой Николаевной и Червевым Данилом Вячеславовичем были совершены какие-либо действия, заключены сделки, давались обязательные для исполнения указания, которые повлекли несостоятельность (банкротство) Общества.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства конкурсным управляющим должника также не представлены.

Доводы конкурсного управляющего Шубиной Е.М., изложенные в апелляционной жалобе, о наличии вины Черномор Н.Н. и Червева Д.В. (л.д. 66-67), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 г. N 9127/12, бывший руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документации лишь при доказанности совокупности следующих условий: объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения бывшим руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации; вины бывшего руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ); причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что формирование конкурсной массы и удовлетворение в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, оказались невозможными именно вследствие неисполнения Черномор Н.Н. и Червевым Д.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему, бухгалтерской и иной документации должника.

Обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения Черномор Н.Н. и Червевым Д.В. от исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации.

Доказательства обращения конкурсного управляющего Шубиной Е.М. в арбитражный суд с ходатайством об обязании Черномор Н.Н. и Червева Д.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что факт непредставления руководителем должника конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности и иной документации сам по себе не может быть положен в обоснование удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с отсутствием доказательств вины Черномор Н.Н. и Червева Д.В. в несостоятельности (банкротстве) должника, а также причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и невозможностью формирования конкурсной массы должника.

Таким образом, оснований для привлечения Черномор Н.Н. и Червева Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Международная инвестиционная корпорация" не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности вины Черномор Н.Н. и Червева Д.В. в непредставлении документов конкурсному управляющему, а также причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов ООО "Международная инвестиционная корпорация".

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего (л.д. 66-67) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу А41-46615/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк