Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 13АП-17189/15

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 г.

Дело N А56-13969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Наумкин Р.А. по доверенности от 08.02.2015

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17189/2015) ООО "Вектор"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 по делу N А56-13969/2015(судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Яковлева И.К.

к ООО "Вектор"Виноградов Сергей Петрович, Плотников Алексей Валерьевич

третье лицо: 1) Павлов И.Б., 2) Виноградов С.П., 3) Плотников А.В.

об обязании предоставить документы

установил:

Яковлев Игорь Константинович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Вектор", на основании которого Генеральным директором ООО "Вектор" был избран Плотников Алексей Валерьевич; признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Вектор", на основании которого уставный капитал ООО "Вектор" был увеличен с 13 602 158 рублей 06 копеек до 15 000 000 рублей; признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Вектор", на основании которого из состава участников общества вышли Яковлев Игорь Константинович и Виноградов Сергей Петрович; признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу N 3227А, на основании которого 22.01.2015 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2157848111166 о внесении изменений в сведения об ООО "Вектор", не связанные с внесением изменений в учредительные документы; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 22.01.2015 г. ГРН 2157848111166 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Вектор", не связанные с внесением изменений в учредительные документы; признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N15 по Санкт-Петербургу N 13045А, на основании которого 12.02.2015 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2157848201531 о внесении изменений в сведения об ООО "Вектор", связанные с внесением изменений в учредительные документы;

признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 12.02.2015 г. ГРН 2157848201531 о

государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Вектор", связанные с

внесением изменений в учредительные документы; признать недействительным

решение Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу N 8414А, на основании которого 03.02.2015 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2157848295933 о внесении изменений в сведения об ООО "Вектор", не связанные с внесением изменений в учредительные документы; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 03.02.2015 г. ГРН 2157848295933 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Вектор", не связанные с внесением изменений в учредительные документы; обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Яковлева Игоря Константиновича путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Виноградов С.П., Плотников А.В., Павлов И.Б.

17.06.2015 в материалы дела поступило встречное заявление Общества об обязании Яковлева И.К. предоставить учредительные документы Общества, а также иные документы, касающиеся хозяйственной деятельности Общества.

Определением от 25.06.2015 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Вектор" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 по делу N А56-13969/2015, просило определение отменить, ссылаясь на наличие взаимосвязи между встречным и первоначальным иском, а также на возможность наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены определения суда, ссылаясь на отсутствие взаимной связи между исковыми требованиями, а также на то, что первоначальные исковые требования уже рассмотрены судом первой инстанции, что свидетельствует о достаточности доказательств по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствие ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Первоначальный иск участника Общества Яковлева И.К. об оспаривании решения общего собрания участников ООО "Вектор" и встречный иск ООО "Вектор" об истребовании документов у Яковлева И.К. имеют различный предмет доказывания, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела, между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса, отсутствуют.

С учетом изложенного суд правомерно отказал ООО "Вектор" в принятии встречного иска и возвратил его заявителю на основании части 4 статьи 132 Кодекса.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту и не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции уже вынесено решение по первоначальному иску, которое не было обжаловано, что также исключает возможность принятия встречного иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, последним не допущено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 по делу N А56-13969/2015 о возвращении встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов