Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 13АП-22322/15

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 г.

Дело N А56-22510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не извещен, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22322/2015) ООО "Невские краски" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу N А56-22510/2015 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ЗАО "Сатурн"

к ООО "Невские краски"

о взыскании 396 180, 85 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Сатурн" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 15, ОГРН: 1097847264206; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Невские краски" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Благодатная, 33, А, 4-Н, ОГРН: 1127847012809; далее - ответчик) суммы задолженности в размере 370 910, 11 руб. и суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 270, 74 руб.

Решением суда от 08.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просил решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2014/159 от 27.03.2014, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемым настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора наименование товара: строительный товар.

Исходя из пункта 2.2 Договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя и указываются в счете Поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена товара указывается в Протоколе согласования цен, либо в счете, накладной и счет-фактуре и включает в себя НДС, а также иные расходы Поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора. В случае если цена товара в Протоколе отличается от цены в счете, накладной и счете - фактуре в качестве расчетной принимается последняя.

Истец в обоснование иска указал, что им были исполнены условия Договора в полном объеме, поставлен товар на общую сумму в размере 425 241 руб. 74 коп., что подтверждается товарными накладными за период с 07.10.2014 по 03.12.2014, товар принят ответчиком, замечаний не поступило.

Между тем, в нарушение условий Договора оплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном размере не произведена, задолженность по Договору в размере 370 910 руб. 11 коп. не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Невские краски".

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком установлено судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 370 910, 11 руб. задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 11.03.2015 составляет 25 270, 74 руб.

Договором поставки предусмотрено предоставление отсрочки - 60 календарных дней (пункт 3.2 Договора) в соответствии со статьей 823 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу N А56-22510/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невские краски" (ОГРН 1127847012809, место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 33, А, 4-Н) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева