Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-39638/15

г.Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-68792/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энтер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-68792/15, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр 11-542)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" (ОГРН 1122543007168, 690014, г.Владивосток, пр.Красного Знамени, 82, В, 5 эт., 108)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энтер" (ОГРН 1117746043381, 115419, г.Москва, ул.Орджоникидзе, 11, стр.10)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Василькова Н.Ю. по доверенности от 01.06.2015 года;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНТЕР" с требованием о взыскании задолженности в размере 1 723 608 руб. 74 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 94 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, связанных с подготовкой возражений на апелляционную жалобу ответчика и представлением интересов в суде апелляционной инстанции, а также возмещении почтовых расходов в размере 57 руб. 60 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2013 между ООО "Ост-Ком" (поставщик) и ООО "Энтер" (покупатель) заключен договор поставки N 20130625/091456, в силу п.1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок направляемых покупателем поставщику.

В соответствии с п.4.1. договора стоимость товара определяется на основании согласованного сторонами прейскуранта-спецификации.

По условиям договора срок оплаты товара составляет 120 дней.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на 1 745 608 руб. 74 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 723 608 руб. 74 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил их следующего.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме или в части суду не представлены, наличие и размер долга ответчиком не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств дела, принимая во внимание наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом за поставленный товар, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив требование о взыскании задолженности в размере 1 723 608 руб. 74 коп. в полном объеме.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг в размере 5 000 руб. истец ссылается на договор-поручение от 08.06.2015 N 45, заключенный с адвокатом Васильковой Н.Ю.

По условиям указанного договора-поручения адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь в Арбитражном суде г.Москвы по иску ООО "Ост-Ком" к ответчику ООО "ЭНТЕР".

Вознаграждение адвоката за оказанные юридические услуги составило 5 000 руб. и было перечислено ему по платежному поручению от 10.06.2015 N 1799.

Согласно квитанции от 30.03.2015 N 40728 сумма понесенных истцом почтовых расходов составила 94 руб. 12 коп.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также учитывая, что истец представил доказательства понесенных расходов, требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 94 руб. 12 коп. почтовых расходов также правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым истцом не был соблюден претензионный порядок при обращении с иском в суд, вследствие чего исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, что подтверждается материалами дела, а именно копией самой претензии с доказательствами отправки ответчику - почтовой квитанцией и описью вложения (т.1 л.д.16, 17).

Истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., связанных с представлением интересов в суде апелляционной инстанции, а также возмещении почтовых расходов в размере 57 руб. 60 коп.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, а также учитывая, что истец представил доказательства понесенных расходов, требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 57 руб. 60 коп. почтовых расходов также правомерно и подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 10.07.2015.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-68792/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энтер" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энтер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энтер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" судебные расходы в размере 5 057 руб. 60 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский