Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 20АП-5748/15

г. Тула

14 октября 2015 г.

Дело N А62-4353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новое пространство" (г. Москва, ОГРН 1107746545796, ИНН 7733739243), заинтересованного лица - департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое пространство" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2015 по делу N А62-4353/2015 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Новое пространство" (далее - заявитель, общество, ООО ""Новое пространство"") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее - административный орган, департамент) от 09.06.2015 N 122.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "Новое пространство" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент, опровергая доводы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество, являясь застройщиком, на основании разрешения на строительство от 25.09.2013 N RU 67518000-212 осуществляет строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирная жилая застройка в д. Киселевка Смоленского района. Два 120-ти квартирных жилых дома поз. N 1, поз. N 2. 1-я очередь строительства", расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Козинское сельское поселение, д. Киселевка.

В соответствии с программой проведения проверок от 18.03.2015 проверке Департаментом подлежали следующие работы: устройство кровли, устройство наружных сетей и внутренних систем инженерно-технического обеспечения поз. N 1 и N 2 (в том числе строительно-монтажные работы, выполненные на момент проверки); оценка соответствия объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и пр.

Извещением от 06.05.2015 N 91 (получено адресатом 08.06.2015) общество уведомило департамент о сроках завершения работ, подлежащих проверке, а именно: "Устройство кровли поз. N 1. Устройство наружных сетей и внутренних систем инженерно-технического обеспечения поз. N 1 и N 2. Дата завершения работ 29.05.2015".

Уведомлением от 22.05.2015 общество извещено о проведении департаментом проверки в период с 27.05.2015 по 01.06.2015 (отправлено по электронной почте).

В уведомлении от 29.05.2015 (получено обществом 29.05.2015) департамент сообщил о необходимости явки представителя Общества 01.06.2015 к 16.00 час. для подписания акта проверки и составления протокола об административном правонарушении.

По результатам проверки составлен акт от 01.06.2015 N 02-0414 и выдано предписание по сроку исполнения до 20.06.2015.

Акт и предписание подписаны и получены представителем общества по доверенности.

01.06.2015 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе представитель общества указал, что все указанные нарушения, не влияющие на безопасность строящегося объекта, установленные при плановой проверке, будут устранены до 20.01.2015. Замечания к протоколу не указаны, протокол подписан представителем общества, копия протокола получена.

Определением от 01.06.2015 департамент назначил рассмотрение административного дела на 09.06.2015 10.00 час. Копия определения получена представителем общества Лукьяновым С.Н. 01.06.2015.

09.06.2015 в адрес департамента поступили объяснения общества со ссылкой на отсутствие вины общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Постановлением Департамента от 09.06.2015 ООО "Новое пространство" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления получена представителем общества 09.06.2015.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статья 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 2 статья 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, повлекшее наступление указанных в этой норме последствий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6, 7 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов проверки следует, что с 27 мая по 1 июня 2015 департаментом была проведена плановая проверка по объекту капитального строительства: "Многоквартирная жилая застройка в д. Киселевка Смоленского района. Два 120-ти квартирных жилых дома поз. N 1, поз. N 2. 1-я очередь строительства", расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Козинское сельское поселение, д. Киселевка.

По результатам проведенной проверки установлено, что застройщиком ООО "Новое пространство" выполнялись строительные работы с нарушением требований проектной документации и технических регламентов (норм и правил), а именно:

1. Строительные работы по устройству наружных сетей газоснабжения среднего и высокого давления, в том числе монтажу крышных котельных ведутся не по проектной документации, разработанной ЗАО "СУ-197", шифр 2.13-ИОС, на которую выдано разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства и имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "ЦентрСтройЭкспертиза" N 2-1-1-0013-13 от 12.09.2013. Эти работы выполняются по рабочей документации, разработанной ООО "Термо-С" - "Газоснабжение котельных многоэтажной жилой застройки по адресу: Смоленский р-н, д. Киселевка", шифр 1/014-ГСН, не получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, чем нарушены требования части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2. Ведутся работы по устройству наружного газопровода низкого давления с установкой цокольных вводов к фасаду зданий. Отсутствует проектная документация на эти работы, чем нарушены требования статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

3. Акты на устройство и монтаж участков сетей инженерно-технического обеспечения не соответствуют требованиям РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", приложение 5.

4. В Департаменте госстройтехнадзора Смоленской области отсутствуют тома проектной документация на устройство сетей инженерно-технического обеспечения в полном объеме, чем нарушены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Департамент указал, что общество приступило к строительству по измененным проектным решениям. Проектной документацией предусматривалось строительство пристроенных блочных котельных; фактически общество осуществляет монтаж крышных котельных. Данный факт обществом не оспаривается.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Таким образом, при внесении в проектную документацию изменений, связанных с изменением параметров строящегося объекта капитального строительства, она подлежит направлению повторно на экспертизу и вновь утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии в отношении нee положительного заключения экспертизы.

Обществом после рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Департамента письмом (вх. N 8028 от 18.06.2015) было представлено положительное заключение негосударственной экспертизы N 6-1-1-0213-15 от 01.04.2015, выполненное ООО "СмолГеоТехПроекТ", однако указанный документ не был представлен ООО "Новое пространство" ни при проведении проверки, ни при составлении протокола, а также вынесении обжалуемого постановления.

Также 14.05.2015 в адрес департамента поступило обращение ОАО "Газпром газораспределение Смоленск", в котором содержалась информация об обращении в его адрес ООО "Термо-С" с заявлением о согласовании разработанной проектной документации N 1/014-ГСН "Газоснабжение котельных многоэтажной застройки по адресу: Смоленский район, д. Киселевка".

При выезде на место 06.05.2015 сотрудниками ОАО "Газпром газораспределение Смоленск" было установлено, что газопровод высокого и среднего давления к указанной застройке имеет строительную готовность 80 % и строится как опасный производственный объект по несогласованной проектной документации.

В соответствии с подпунктом 3 части 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, а также тот факт, что проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы в феврале 2014 года, не предусматривала строительство крышных котельных; в мае 2015 года ООО "Термо-С" обратилось в ОАО "Газпром газораспределение Смоленск" за техусловиями, которые должны быть получены до направления проектной документации на экспертизу, положительное заключение негосударственной экспертизы N 6-1-1-0213-15 датировано 01.04.2015, экспертиза проектной документации представлена в Департамент только 18.06.2015 (после проведения проверки), суд первой инстанции правомерно согласился с выводом департамента о том, что строительные работы по устройству наружных сетей газоснабжения среднего и высокого давления, в том числе монтажу крышных котельных велись не по проектной, а по рабочей документации, разработанной ООО "Термо-С", и не получившей на момент проведения работ положительное заключение экспертизы проектной документации.

Выполнение работ без положительного заключения экспертизы проектной документации подтверждается имеющимся в материалах дела актом освидетельствования скрытых работ от 20.03.2015 N 3 газ н, согласно которому к освидетельствованию предъявлены работу "Укладка газовой трубы в траншею, монтаж цокольных вводов (ВГПС) с присыпкой песком".

По пункту 2 общество указало, что работы по устройству наружного газопровода низкого давления с установкой цокольных вводов ведутся по проектной документации, экземпляр которой имеется в Департаменте Госстройтехнадзора (повторно проект передан с сопроводительным письмом от 10.06.2015 вх. от 11.06.2015), также по нему проводилась экспертиза, что объективно подтверждает факт его наличия. Указанная экспертиза была проведена несмотря на отсутствие предусмотренной законодательством необходимости в ее проведении, поскольку изменение в проект в данной части не влияло на технико-экономический показатели и на безопасность.

Департамент указал, что при проведении проверки проектная документация, по которой производились строительные работы не была представлена специалистам Департамента и не находилась на объекте капитального строительства, то есть отсутствовала у лиц, осуществляющих строительство.

Согласно пункту 5.4 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

Из представленного положительного заключения экспертизы (раздел "Общие положения") не усматривается, что на экспертизу передавалась проектная документация, касающаяся устройства наружного газопровода, передавался только раздел 5 подраздел 5.5 "Внутреннее газоснабжение". Доказательств своевременного представления проектной документации в части устройства наружного газопровода в адрес Департамента Обществом не представлено. 10.06.2015 после вынесения оспариваемого постановления Обществом в Департамент (письмо N 119 от 10.06.2015), кроме прочего, были представлены тома "Внутреннее газоснабжение, подраздел 5.2" и "Наружное газоснабжение, 1/014-ГСН том 1". Доказательств того, что на момент проведения работ и на момент проверки необходимая проектная документация находилась на объекте, Обществом не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал факт выявленного нарушения доказанным.

По пункту 3 общество указало, что акты освидетельствования указанных в протоколе работ также имеются, предоставлялись при проведении плановой проверки, также были представлены повторно, после вынесения постановления. Кроме того, указанные действия не образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и не нарушают ст. ст. 49, 52 ГрК РФ.

Департамент указал, что в оспариваемом постановлении обществу вменяется в вину не отсутствие актов как таковых, а предоставление актов, несоответствующих требованиям Требований РД-11-02-2006, поскольку предоставленные акты соответствуют Приложению N 3, тогда как акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения оформляются по образцу, приведенному в Приложение N 5.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 утверждены и введены в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (вместе с "РД-11-02-2006...").

Согласно пункту 5.3 Требований акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

Согласно пункту 5.5. Требования акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляются актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения по образцу, приведенному в Приложении 5. Перечень участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

Обществом департаменту был представлен один акт освидетельствования скрытых работ N 3 газ н от 20.03.2015, в котором указано, что к освидетельствованию предъявлены работы "Укладка газовой трубы в траншею, монтаж цокольных вводов (ВГПС) с присыпкой песком".

Данный акт не соответствует форме, указанной в Приложении N 5 к Требованиям.

Впоследствии обществом был составлен акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения N 1-газ, который также датирован 20.03.2015, представлен в департамент 19.06.2015. При этом представитель общества в судебном заседании не отрицал, что данный акт был составлен уже после полученных в ходе проверки замечаний департамента.

Представители департамента, исследовав данный акт, указали, что он соответствует по форме, однако составлен ненадлежащим образом, поскольку подобные акты должны составляться отдельно на каждый участок сети (в данном случае отдельно на участок сети газоснабжения высокого давление, отдельно среднего и отдельно низкого), а также на работы по установке цокольных вводов к фасаду зданий и пр.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент проверки обществом не были представлены департаменту надлежаще оформленные акты на устройство и монтаж участков сетей инженерно-технического обеспечения - газопровод.

По пункту 4 ООО "Новое пространство" указало, что указанным пунктом не описаны действия или бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, отсутствует, кроме того, истек срок, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ.

Департамент указал, что проектная документация была представлена в Департамент лишь 11.06.2015 письмом N 119 от 10.06.2015 (л.д. 133), при этом в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ проектная документация должна быть предоставлена в орган государственного строительного надзора заблаговременно, до начала строительства, а не спустя 10 дней после окончания проверки, а экспертиза проектной документации спустя более двух недель после окончания проверки.

Проектная документация действительно представлялась обществом в адрес департамента 23.01.2014 (л.д.143), однако в сопроводительном письме N 2 от 22.01.2014 не указано, что в адрес департамента была предоставлена документация на сети наружного газоснабжения и крышную газовую котельную.

Департамент указал, что общество приступило к строительству по измененным проектным решениям. Проектной документацией предусматривалось строительство пристроенных блочных котельных; фактически общество осуществляет монтаж крышных котельных. О строительстве именно крышных котельных и изменении в этой части проектной документации Департаменту стало известно в период проверки.

Рабочая документация на наружное газоснабжение датирована 2014 годом, при этом корректировка данной документации датирована январем 2015 года. Данная скорректированная документация обществом в адрес департамента своевременно представлена не была.

При этом суд первой инстанции верно отклонил довод общества об истечении срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Факт нарушения обществом требований проектной документации и нормативных документов подтвержден материалами дела, в частности, актом проверки от 01.06.2015 N 02-0414, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2015 N 128.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Новое пространство" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали обществу соблюдать требования проектной документации, строительных норм и правил, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Новое пространство" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюдена.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности в рассматриваемом случае назначить обществу наказание в виде предупреждения, поскольку выявленные в результате проверки нарушения влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью как занятых на строительстве объекта людей, так и неограниченного числа третьих лиц и являются существенными, наказание в виде предупреждения в данном случае будет являться необоснованным и не достигнет целей административного наказания, установленных пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств и невозможности применения административного наказания в виде предупреждения, отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств, административным органом обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2015 по делу N А62-4353/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова