Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 07АП-7135/15

г. Томск

14 октября 2015 г.

Дело N А27-8135/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без использования средств аудиозаписи,

стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2015 года (Судья Исаенко Е.В.) по делу N А27-8135/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный коммунальный сервис" ( ОГРН: 1074202002863, ИНН: 4202032362) к Муниципальному учреждению "Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа" (ОГРН: 1084202000420, ИНН: 4202033581), Администрации Краснобродского городского округа (ОГРН: 1054202039022, ИНН: 4202027524) о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный Коммунальный Сервис" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление Жизнеобеспечения Краснобродского городского округа" (далее - Учреждение) и Администрации Краснобродского городского округа (далее - Администрация) с иском о взыскании 1 611 145 рублей 45 копеек, в том числе, 1 578 007 рублей 30 копеек задолженности возмещения дотационной части стоимости коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на основании договора N 47/12 от 8.06.2012 и 33 138 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что арбитражным судом необоснованно не привлечена в качестве третьего лица по делу Контрольно-счетная палата Кемеровской области.

Также суд отказал в отложении разбирательства по делу, что привело к не предоставлению дополнительных доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит принятый судебный акт оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между истцом и Управляющей Компанией в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.09.2007 N 270 "О стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг в Кемеровской области", в целях компенсации истцу выпадающих доходов в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и уровнем оплаты населением коммунальных услуг, установленных Решением Совета народных депутатов Краснобродского городского округа, был заключен договор N 47/12 от 8.06.2012 "о возмещении дотационной части стоимости коммунальных услуг на жилой фонд Краснобродского городского округа Кемеровской области по снабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению".

Договором предусмотрена обязанность истца оказывать коммунальные услуги, а Управляющей Компанией - оплачивать дотационную часть их стоимости.

Согласно п.5.1 договора он распространяет свое действие на период с 1.01.2012 года по 31.12.2012 года, а в части расчетов - до полного их завершения.

Пунктом.3.1. договора установлен срок оплаты дотационной части стоимости коммунальных услуг - ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента предоставления счетов-фактур, подписания актов приемки выполненных работ, справок о фактическом начислении населению Краснобродского городского округа за оказанные услуги.

Основанием для оплаты являются согласованные и подписанные обеими сторонами счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, справки о фактическом начислении населению (п.3.2 договора).

Перерасчет величины платы за фактически оказанные коммунальные услуги, с учетом уменьшения или увеличения объема потребления, производится по итогам полугодия на основании актов приемки выполненных работ.

Сумма снижения оплаты засчитывается в счет будущих платежей, если перерасчет не прошел в течение месяца (п.3.3. договора).

В течение срока действия договора стороны в установленном порядке проверяли и согласовывали объем фактически оказанных услуг и подлежащую оплате сумму субсидии.

По первому кварталу 2012 года между сторонами подписан акт приемки услуг N 28 от 30.03.2012 года на сумму 777 660 рублей 27 копеек.

Истцом выставлен соответствующий счет-фактура.

По 2 кварталу 2012 года истцом подписан акт N 28 от 30.06.2012 года на сумму 339 322 рублей 25 копеек.

Истцом выставлен соответствующий счет-фактура.

По второму полугодию 2012 года сторонами подписан акт приемки услуг N 2 от 26.12.2012 на сумму 1 251 558,16 руб. Истцом выставлен соответствующий счет-фактура.

Полагая, что Управляющей Компанией не оплачена задолженность по названному договору дотационной части стоимости коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Также в качестве субсидиарного должника привлек Администрацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 421, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора, а также, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о надлежащем исполнении Управляющей Компанией обязанности по выплате дотационной части стоимости коммунальных услуг в соответствии с договором N 47/12 от 08 июня 2012 года.

Не сомневаться в правильности выводов арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, из представленных материалов дела видно, что оплата дотационной части стоимости коммунальных услуг Управляющей компанией осуществлялась на основании представленных счетов - фактур и подписанных актов приемки выполненных работ.

За первый квартал 2012 года, за второй квартал 2012 года и за второе полугодие 2012 года, как обоснованно установил суд первой инстанции по исследованным документам, оплата истцу была произведена в полном объеме.

Как видно из представленных материалов, оплата дотационной части стоимости коммунальных услуг с учетом перерасчета составила 2 368 540 рублей 68 копеек.

Между тем, истцом в рамках заявленных исковых требований не доказана сумма задолженности в виде межтарифной разницы.

Доводы подателя жалобы о неправомерных процессуальных действиях суда первой инстанции, которые выразились в отказе в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и отказе в привлечении третьего лица, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку истец был извещен о дате рассмотрения дела, имел процессуальную возможность предоставления дополнительных доказательств, однако, их не представил.

Судом первой инстанции обоснованно указано в принятом судебном акте, что указанная истцом сумма 3 697 577 рублей 97 копеек не соответствует плановой сумме дотации по договору и не учитывает фактически оказанный объем коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2015 года по делу N А27-8135/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев